經(jīng)過4年的談判后，超過190個國家的氣候談判大使終于在巴黎達成一致。在42頁的的氣候草案中，列舉了應對氣候變化的一系列措施，包括阻止氣候變化的長期措施，對發(fā)中國國家的金融援助等。
現(xiàn)在，2℃的目標再次被提及，更多的人開始聚焦溫度上升2℃的意義和科學性。12月5日刊發(fā)的最新一期《經(jīng)濟學人》認為，防止溫度上升超過工業(yè)革命前2℃的目標是不科學的，它更像是一個政治目標。
《經(jīng)濟學人》稱，這個目標提出的過程本身存在問題，并不具備科學性，但為了讓政治家能在協(xié)商中對焦一個具象的目標，才賦予了這個數(shù)字意義。
“從即將到來的災難中拯救我們的地球和同胞?！边@是英國查爾斯王子作為代表，出席巴黎氣候 峰會演講時的待辦事項之一。在講話中，他呼吁在場的人為自己的子孫想想，并記住為他們鋪平“通往理智未來的道路”。但這樣的演講，從1992年聯(lián)合國氣候 變化框架公約（UNFCCC）推出以來，就已經(jīng)聽到過很多次了。超過190個國家簽署了這個公約。大家都同意穩(wěn)定溫室氣體在大氣中的比例，從而限制“人為 對氣候的危險干擾?！?/div>
自2010年開始，大家就同意一個目標：為防止地球末日到來，全球平均地表溫度上升不能超過工業(yè)化革命之前的2℃。王子在演講中，提醒大家。
2℃， 這個數(shù)字已經(jīng)成為一塊試金石。在這個數(shù)字之下，感覺一切都會好起來，或者至少是好的。超過這個數(shù)字，天啟騎士將會釋放所有的憤怒。但超過這個數(shù)字幾乎是肯 定的了。即使
碳排放不超過現(xiàn)在的水準（這個目標本身就難以置信），現(xiàn)有的污染物都將使溫度在三十年內(nèi)上升超過2℃。到時候讓天啟騎士嗤之以鼻的將會是，投 資這個數(shù)字究竟有多少意義？
奧托·馮·俾斯麥是德國統(tǒng)一后的第一個總理，他曾經(jīng)說過法律就像香腸：最好不要看它是如何制成的。這句格言可能同樣適用于2℃的目標，這是政治需要和科學疑惑的混合體。
這 個數(shù)字誕生與上個世紀70年代，由耶魯大學的經(jīng)濟學教授威廉·諾德豪斯教授所寫。當時，很少有人聽說全球氣候變暖的想法，也沒有多少人關(guān)心。有先見之明的 諾德豪斯教授認為重要的事情將會發(fā)生，因此建議采取合理的預防措施，阻止溫度超過過去10萬年的增長。在過去的時間里，冰河時期的數(shù)據(jù)是可用的，溫度與其 他環(huán)境作用之間的關(guān)系也合理清晰可見。根據(jù)這些核心提示，給出了溫度上升不超工業(yè)革命前2℃的目標。
諾德豪斯教授本人同意這個預估是“極不滿意的”。因為它僅僅基于氣候觀察，并沒有進入到未知的領域，其安全性也無法評估。在當時的情況下，很少有人知道氣候變暖的影響，他后來寫道，他的目標是為平衡成本和損失找到“替身”。
從那時候起，事情發(fā)生了改變。一些研究結(jié)果表明，即使是2℃都已經(jīng)太多了。其他人則認為限制是毫無意義的，因為它肯定會被突破，更多的人為作用會將地球推入 更熱的狀態(tài)。無論哪種方式，一旦實施，限制在2℃的想法就有了自己的生命。1980年代末，這個數(shù)字引起了歐洲各個領域科學家的重視。在1990年，這個 數(shù)字被寫進了斯特哥爾摩環(huán)境研究所的報告中，盡管這也是基于作者根據(jù)“生態(tài)系統(tǒng)歷史溫度變化的脆弱性”的觀察，但在報告中，作者認為僅是1℃的升溫都可能 引發(fā)“迅速”和“不可預測”的后果。盡管如此，該作者也承認即使用2℃來替代、限制，也為時已晚。這個數(shù)字是務實、肯定的，但不是科學嚴謹?shù)摹?/div>
六年后，歐盟的部長理事會會議召開，其中包括安格拉·默克爾（其被認為是卑斯麥最新的接班人），會議批準了氣溫上升2℃的限制目標，正式賦予了這一數(shù)字政治 意義。從而得到廣泛傳播。到2009年，八國集團簽署協(xié)議，并在當年的哥本哈根氣候大會上提到這個協(xié)議。隨后到2010年的墨西哥坎昆氣候大會上，將2℃ 上升為國際氣候
政策的目標。
除去這一目標過去存在的問題， 2℃的限制確實有可取之處。將不斷上升的氣候問題化作一個單一的，易于理解的數(shù)據(jù)，給了政治家們可瞄準的簡單化目標，并可以根據(jù)這個目標來衡量其努力成功與否。
但有人擔心，問題并沒有那么簡單，記錄全球溫度并沒有聽起來那么容易。因為地球不同地區(qū)有著不同的大氣層，有著不同的溫度上升率，所以各種校正的數(shù)據(jù)必須統(tǒng) 一成單一數(shù)值。一個真正簡單，更有效的方法是采用公認的溫室氣體排放濃度，造成的升溫。溫室氣體能迅速在大氣中融合，并且很容易采樣，且能容忍誤差。
還有人認為單一的數(shù)值限制想法本身就是錯誤的。他們試圖建立溫室氣體濃度、煙塵（能吸收熱量）、硫酸污染、海洋熱含量等指數(shù)。然而這些論點還是沒有注意到關(guān) 鍵。再次引用卑斯麥的名言“政治不是一門精準的科學”。2℃的限制當然不是完美的，且?guī)缀蹩隙〞煌黄啤５拇嬖谀芤鹬匾?。?90多個國家需要協(xié)調(diào) 不同利益時，這個數(shù)字能給予對焦，這也許不是一件壞事。
5群
