摘 要:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益受到能源和環(huán)境制約的背景下，低破經(jīng)濟(jì)正在全球范圍內(nèi)得到廣泛認(rèn)同。而征收破稅作為發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的重要手段之一，已經(jīng)受到眾多國(guó)家的青睞。

當(dāng)前，為應(yīng)對(duì)氣候變暖、減少碳排放，國(guó)際上比較常用的手段主要有兩種，一是基于污染量控制的排污權(quán)交易，即碳交易;二是基于價(jià)格的征現(xiàn)或排污收費(fèi)政策，即碳稅。兩種減排機(jī)制具有不同的理論基礎(chǔ)，在成本和減排效果上也存在明顯差別。與前者相比，后者更加符合我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的首要舉措。所謂碳稅，簡(jiǎn)言之就是對(duì)排放二氧化碳所征收的稅。與其他稅種一樣，它通過(guò)多種方式和途徑，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等都會(huì)帶來(lái)深刻而持久的影響。

據(jù)了解，目前，我國(guó)金融市場(chǎng)體系還不完善，金融工具種類、創(chuàng)新力度，以及監(jiān)管手段，與西方國(guó)家存在很大差距，短時(shí)期內(nèi)還不具備全面實(shí)施碳金融的基礎(chǔ)條件?；谶@樣的背景，碳稅應(yīng)當(dāng)成為節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境比較合適的選擇，這是由碳稅制度所具有的優(yōu)勢(shì)決定的。碳稅制度的建立，并不意味著對(duì)市場(chǎng)主體稅負(fù)的單純?cè)黾?，究其?shí)質(zhì)，是通過(guò)加人生態(tài)環(huán)保因素，對(duì)現(xiàn)行稅收體制進(jìn)行改革，使稅負(fù)在企業(yè)、行業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)之間重新進(jìn)行分配，將負(fù)扭轉(zhuǎn)移到排污量較大的企業(yè)身上，真正把"誰(shuí)污染、誰(shuí)付費(fèi)"的原則貫穿到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中去。從目前的實(shí)施效果來(lái)看，與碳排放交易相比，征收碳稅具有立竿見(jiàn)影的效果。發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于碳稅績(jī)效的評(píng)估顯示，它不僅可以起到減少碳排放、降低能源消耗的作用，而且在很大程度上還能推動(dòng)節(jié)能減排技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用。

在北美的加拿大，根據(jù)加拿大統(tǒng)計(jì)局的資料顯示，以加拿大不列顛哥倫比亞省為例，2008-2011 年，人均溫室氣體排放量下降10% ，而未實(shí)施碳稅制度的其他省份僅僅下降了1%。從實(shí)際操作的角度來(lái)看，碳稅作為一種稅收制度，完全可以依托既有的稅收征管機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，元需再設(shè)立新的行政機(jī)構(gòu)。另外，碳稅也具有計(jì)量簡(jiǎn)單、便于監(jiān)測(cè)、操作容易等多重優(yōu)點(diǎn)，不會(huì)過(guò)多增加稅務(wù)人員的實(shí)際工作量。因而，征收碳稅不存在制度上的障礙，更不需要擔(dān)負(fù)額外的管理成本。從這個(gè)意義上講，征收碳稅的凈收益是顯而易見(jiàn)的。征收碳稅的嘗試最早源于卻世紀(jì)90 年代的北歐國(guó)家，并在一些歐盟國(guó)

家得以廣泛實(shí)施。截至目前，已有多個(gè)國(guó)家正式開(kāi)征碳稅或有關(guān)氣候變暖的稅種。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直依賴高排放、高污染的模式，這種模式帶來(lái)的后果是能源消耗大，產(chǎn)出水平低，污染程度高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量差。所以發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)既是人民的要求，也是國(guó)家的選擇。在這方面，我們可以借鑒世界主要經(jīng)濟(jì)體這方面比較成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立并完善我國(guó)的碳稅制度，比如在稅賦水平設(shè)計(jì)、降低稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等方面，有很多地方值得我國(guó)學(xué)習(xí)借鑒。

文章來(lái)源：湖南社會(huì)科學(xué) 2015/3