關(guān)于碳價(jià)機(jī)制的的優(yōu)化選擇問題長期被經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家以及政策分析家討論。有學(xué)者支持碳稅政策，也有學(xué)者支持限額交易，更有學(xué)者認(rèn)為兩者之間功能等價(jià)。碳價(jià)政策當(dāng)前在全球被廣泛采用，文章從實(shí)證研究的角度，對全球碳稅政策和限額交易政策下的總碳公共收入的及其使用去向進(jìn)行了比較分析。

1、在全球40個(gè)國家及其他16個(gè)州、省中，政府每年的總碳收入超過283億美元，其中，27%用于補(bǔ)貼能效提高及可再生能源的綠色支出，26%進(jìn)入一般基金，36%通過減稅或直接退稅返還給企業(yè)及個(gè)體納稅者；

2、限額交易政策總公共收入為65.7億美元（占GDP的0.02%），綠色支出非常高（70%）；碳稅政策總公共收入為217.1億美元（占GDP的0.13%），其中72%用于退稅或納入政府一般基金，僅15%用于綠色支出;93）此外，基于收集的實(shí)證數(shù)據(jù)，文章對兩者收入的波動(dòng)性進(jìn)行了分析，限額交易政策帶來的收入更具有不確定性。

碳稅政策與限額交易政策各有優(yōu)勢。但從文章實(shí)證數(shù)據(jù)及分析來看，碳稅政策似乎在全球?qū)嵺`中被更多的采用，而且兩者收入的使用方向也存在較大差別。