“限塑令”對大家來說是一個既熟悉又陌生的詞匯。當(dāng)你在大型超市的柜臺結(jié)賬時，收銀員會對你說“袋子2角一個，您要嗎？”，可你家門口菜市場里的小販卻從來不敢向你要塑料袋的錢。你對塑料袋造成了白色污染好像有些印象，但你的生活又處處依賴它的便捷。

2008年的一紙“限塑令”施行至今已有十年。其間圍繞塑料袋的爭議一直沒有停歇，有人認(rèn)為限塑令大有成效，同時“限塑令名存實亡”的說法也不絕于耳。由于不可降解，塑料袋早已成為多數(shù)環(huán)保主義者的眼中釘肉中刺，海龜和海鳥誤食塑料袋后死亡的圖片更是讓有同情心的普通人也對塑料袋痛恨了起來。

英國《衛(wèi)報》上曾寫有這樣一段話，“我們的地球似乎已經(jīng)變成了塑料星球，土地、河流、高山、海洋……塑料袋無處不在，直到有一天，我們都已離去，這些東西仍然占據(jù)著地球，因為它們是‘永存‘的’。”

但其實，今天人們對塑料袋的大多數(shù)認(rèn)識，都是錯誤的。

失敗的“限塑令”

塑料袋并非從出生起就被當(dāng)作破壞環(huán)境的元兇，它也有過備受寵愛，廣受贊譽(yù)的好時光。1902年，奧地利科學(xué)家馬克斯·舒施尼在實驗室中發(fā)明了塑料袋。塑料袋既輕便結(jié)實，又廉價易得，在當(dāng)時無異于一場科技革命，它也理所當(dāng)然地迅速風(fēng)靡了世界的各個角落。

然而在塑料袋被發(fā)明的一百年后，也就是2002年，英國《衛(wèi)報》評選出了“人類史上最糟糕的發(fā)明”，塑料袋不幸獲此“殊榮”。不可降解的塑料袋自然腐爛需要200年以上，大量堆積的塑料袋無論焚燒還是填埋都會給環(huán)境帶來污染，塑料袋自此從科技之光淪為了環(huán)保災(zāi)難。

進(jìn)入21世紀(jì)后，世界各國陸續(xù)對塑料袋采取限制性的政策，中國也是其中的積極分子。2007年12月31日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料袋的通知》（俗稱“限塑令”），通知規(guī)定自2008年6月1日起，在全國所有超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所一律不得免費提供塑料購物袋；并且在全國范圍內(nèi)禁止生產(chǎn)、銷售、使用厚度小于0.025毫米的超薄塑料購物袋。

十年來，人們對“限塑令”效果的質(zhì)疑從未間斷。國內(nèi)流行的“名存實亡”的說法盡管不夠準(zhǔn)確，卻也不是空穴來風(fēng)。2009年，復(fù)旦大學(xué)的課題組選取了上海市楊浦區(qū)的三個地段、居民結(jié)構(gòu)有一定差異的小區(qū)，對它們進(jìn)行調(diào)研來觀察“限塑令”前后塑料袋消費變化的實際情況。

“限塑令”并不像傳聞?wù)f的那樣毫無效果。調(diào)查結(jié)果顯示，限塑前，2008年3月初一周時間三個小區(qū)塑料袋丟棄總數(shù)為20832只；10月限塑后的數(shù)字為18878只，減少了10.35%。

但它的效果也的確微乎其微。它的效果主要局限于超市購物袋等正規(guī)商品零售場所塑料袋，前后減量的幅度達(dá)到了48.82%。對于占了消費結(jié)構(gòu)中六成的無標(biāo)識塑料袋，“限塑令”基本上沒有起到約束作用。數(shù)據(jù)顯示，非正規(guī)商品零售場所諸如農(nóng)貿(mào)市場或小攤販處的無標(biāo)識塑料袋不僅沒有減少，前后還增長了11.61%。

被認(rèn)為“限塑令”執(zhí)行效果最好的愛爾蘭同樣有限塑難的困擾。根據(jù)約翰·劉易斯零售公司董事長查理·梅菲爾德所言，在愛爾蘭對塑料購物袋增加消費稅后，雖然塑料袋的使用量下降了95%，但是卷簾袋的使用量上升了400%。

“限塑令”的失效并不令人意外。單從它能夠影響的人群和場所來看，0.2-0.3元每個塑料袋的價格，對于少數(shù)經(jīng)常吃土的價格敏感型消費者來說可能是一筆不小的開銷，但是卻完全不足以撼動大多數(shù)消費者的消費習(xí)慣。在農(nóng)貿(mào)市場和小攤販這里，很多情況下商家為了爭取顧客連1角、2角的零頭都得抹去，要求小攤販主動對塑料袋收費顯然不現(xiàn)實。

人們在生活中很難完全避免使用塑料袋，因為它太好用了。塑料袋材質(zhì)輕薄、隔水性、透明性和韌性都很好，被廣泛應(yīng)用于食物包裝、物品儲存、垃圾等各種用途。它的替代品之一無紡布袋在大多數(shù)時間可以替代塑料購物袋，但它會讓人們在購買生鮮制品時遇到衛(wèi)生上的麻煩，沒有人會愿意提著裝著活魚還淋著血水的布袋走回家。

占據(jù)九成的小型企業(yè)和灰色企業(yè)使塑料袋的更新?lián)Q代難上加難。由于生產(chǎn)塑料的工藝簡單、設(shè)備廉價，小型工廠占據(jù)了絕大部分塑料生產(chǎn)市場，而且它們分布分散，在全國各地的城市周邊遍地開花。

如果“環(huán)?！倍衷谙M者和生產(chǎn)者的眼中分別是不便捷和不經(jīng)濟(jì)，“限塑令”淪為一紙空文的命運(yùn)就很難被終結(jié)。

塑料袋不是動物的末日

“限塑令”雖然很失敗，但這不妨礙人們繼續(xù)唾棄塑料袋。反對塑料袋的理由中，最得人心的莫過于威脅海洋動物的生存。

但這不符合事實。傷害海洋動物的是所有垃圾，而不僅僅是塑料袋。事實上，塑料袋在垃圾整體當(dāng)中所占比例很低。2008年，北京每年產(chǎn)生廢舊塑料包裝垃圾14萬噸，僅占整個生活垃圾的3%；在上海，這個數(shù)字是7%；德國的塑料袋僅占垃圾總量的3%。

流行于環(huán)保主義者中間的一種說法是塑料袋每年在全球范圍內(nèi)造成10萬只海洋哺乳動物和100萬只海鳥的死亡。國外的科學(xué)文獻(xiàn)確實證明了塑料攝取對海鳥的相關(guān)性影響，包括存活率和繁殖潛能。

不過這些健康風(fēng)險并不會發(fā)生在所有的海鳥身上，它對于那些通過反芻喂養(yǎng)幼鳥的物種影響比較顯著。不具備消化能力的幼鳥最容易被塑料碎片傷害，它們在體重和脂肪指數(shù)這兩項健康指標(biāo)上出現(xiàn)了異常值。

而且，目前的證據(jù)不足以證明塑料袋與海洋哺乳動物和海龜?shù)乃劳雎视邢嚓P(guān)關(guān)系。來自美國海洋哺乳動物委員會（U.S. Marine Mammal Commission）的專家David Lasit在接受英國泰晤士報的采訪時表示，根據(jù)他的研究，塑料袋對于海洋哺乳類動物的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被遺棄的漁網(wǎng)、漁具、纜繩等嚴(yán)重。

海洋哺乳類動物的生存環(huán)境的確收到了人類活動的影響，但這并不意味著塑料袋就一定是殺死海洋動物的兇手。一個名叫卡斯卡迪亞（Cascadia Research Collective）的專業(yè)動物尸檢組織對2010年4月死于美國西雅圖海灘的灰鯨進(jìn)行解剖之后發(fā)現(xiàn)，在鯨魚的胃中存在塑料袋、小毛巾、手套、鞋子和其他垃圾，同時這只灰鯨頭部還有一個明顯的，由螺旋槳造成的傷口。

但是該組織發(fā)現(xiàn)，無論是這處傷口還是胃中的垃圾，都不是導(dǎo)致灰鯨死亡的原因。退一步來講，傷害海洋動物健康的垃圾不特指塑料袋。海洋哺乳類動物誤吞塑料袋的比例并不比誤食其他垃圾高，靠限制塑料袋保護(hù)海洋動物并不比限制鞋子、手套更有效率。

環(huán)保組織常用吞下了塑料袋的海龜照片來證明海龜是白色污染的受害者。不可否認(rèn)，這種情況也許確實存在，但是圖片的超強(qiáng)沖擊力也不能直接證明塑料袋對海龜?shù)挠绊懥Α?/div>