森林碳匯成本低。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）于2007年5月4日發(fā)布“氣候變化減緩對策”報告，首次提出了關(guān)于二氧化碳的削減成本和減排量的測算值。而且，以能源供應(yīng)、交通運輸、建筑、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)和廢棄物等7個部門為對象提出了有效對策，評價指出林業(yè)在減少排放和增加吸收源兩方面可以以較低的成本做出很大的貢獻(xiàn)。
森林碳匯對經(jīng)濟增長影響小。美國之所以不簽署《京都議定書》，是因為美國要完成2012年的溫室氣體排放量比1990年減少7%指標(biāo)，會給本國造成4000億美元的經(jīng)濟損失，
減少490萬個就業(yè)崗位。我國2003年能源消費中，煤的比重為67.1%，天然氣的比重為2.8%。如果將煤的使用比重降低1個百分點，代之以天然氣，二氧化碳的排放量會減少0.74%，而GDP會下降0.64%，居民福利降低0.60%，各部門生產(chǎn)成本普遍提高，其中電力部門受影響最大，平均成本提高0.60%；如果“氣代煤”的比例為5%，二氧化碳的排放量會減少4.9%，而GDP會下降2.0%，居民福利減低2.0%，電力部門平均成本提高2.4%。而采用森林碳匯減排對國民經(jīng)濟發(fā)展影響相對較小，甚至在局部地區(qū)有利于區(qū)域經(jīng)濟增長。
森林碳匯的居民福利高。與其他減排措施降低居民福利相比，森林碳匯不但不降低居民福利，反而增加居民福利。森林在固碳的同時，不斷地發(fā)揮森林的生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益，而這些效益與森林碳匯是協(xié)同效應(yīng)，是森林碳匯額外增加的社會福祉和居民福利。
在充分肯定森林碳匯的優(yōu)越性同時，也要意識到森林碳匯的不足，特別是森林碳匯的穩(wěn)定性和長期發(fā)展?jié)摿?a target="_blank" class="relatedlink">問題，應(yīng)該認(rèn)識到化石能源替代技術(shù)和清潔能源技術(shù)是應(yīng)對氣候變化的發(fā)展方向和途徑。但是，在短期內(nèi)，森林碳匯的優(yōu)越性是其它減排措施無法比擬和替代的。
來源：易碳家期刊（國家林業(yè)局經(jīng)濟發(fā)展研究中心 黃 東）
5群
