近日，歐洲議會通過了一項新規(guī)則，進(jìn)一步加大對企業(yè)“漂綠”行為的打擊力度。批準(zhǔn)的內(nèi)容規(guī)定公司如果沒有詳細(xì)的證據(jù)，將禁止使用“環(huán)境友好”“天然”“可生物降解”“碳中和”或“零碳”等環(huán)境聲明。禁止企業(yè)發(fā)布誤導(dǎo)性廣告和籠統(tǒng)的碳中和聲明。何為“漂綠”？企業(yè)“漂綠”行為為何頻發(fā)？如何減少和杜絕企業(yè)“漂綠”行為？在此，我們對企業(yè)“漂綠”行為背后的動機和市場博弈進(jìn)行了探討分析。

1.“漂綠”行為頻發(fā)的背后是市場多方博弈的結(jié)果

“漂綠”(greenwashing)一詞最早出現(xiàn)于1986年，由美國環(huán)境保護(hù)者杰·韋斯特韋德(Jay Westerveld)提出，本義是用以形容一些旅店經(jīng)營者宣稱為減少對生態(tài)造成影響而鼓勵游客重復(fù)使用毛巾，實際目的卻是為了節(jié)約運營成本的行為。當(dāng)前，各個組織對“漂綠”有不同的定義，但普遍共識是指公司把綠色作為一種公關(guān)策略，通過宣傳使消費者或投資人認(rèn)為這個公司在做綠色環(huán)保的行為，即企業(yè)為了自身利益而進(jìn)行的虛假環(huán)保行為。

企業(yè)“漂綠”的背后是現(xiàn)實商業(yè)利益的考量。隨著上世紀(jì)六七十年代歐美環(huán)保運動興起，公眾越來越抗議企業(yè)過度追求利潤而破壞環(huán)境、浪費資源的活動，社會各界及投資機構(gòu)也紛紛開始關(guān)注企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售過程中對環(huán)境的影響，以及企業(yè)采取的環(huán)保行動，并逐漸對綠色產(chǎn)品愿意支付一定的溢價、對采取環(huán)保行動和承諾的公司有更高的社會滿意度和投資意愿。在此背景下，企業(yè)認(rèn)識到環(huán)保的形象能為企業(yè)帶來好的口碑和諸多客戶，許多企業(yè)愿意采取更多環(huán)保行動，推動企業(yè)和產(chǎn)品更符合政策和市場環(huán)保的要求，但同時也出現(xiàn)很多企業(yè)為迎合政策、市場和投資的要求，通過宣傳為自身企業(yè)和產(chǎn)品進(jìn)行環(huán)保包裝，給產(chǎn)品貼上綠色環(huán)保標(biāo)簽，傳播虛假或者欺騙性的信息，對投資人和消費者進(jìn)行誤導(dǎo)以滿足自身的商業(yè)利益。

企業(yè)“漂綠”是一種嚴(yán)重的欺騙行為，但這背后反映了群眾對環(huán)保行為的日益關(guān)注。隨著社會經(jīng)濟水平的提高，氣候變化和環(huán)境問題日益突出，消費者對環(huán)境問題和經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展也日益重視，并最終引導(dǎo)消費者以及社會更多資金流向更加環(huán)保行為的行業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品，并使得企業(yè)綠色產(chǎn)品享受更高溢價。有研究表明，企業(yè)“漂綠”行為具有復(fù)雜性，通常涉及多部門、多主體之間博弈，當(dāng)“漂綠”增量收益處于較低水平時，企業(yè)趨向于不“漂綠”；當(dāng)“漂綠”增量收益處于較高水平時，企業(yè)趨向于選擇“漂綠”。市場博弈下的高溢價是企業(yè)實施“漂綠”行為背后主要動力。

2.監(jiān)管認(rèn)證不嚴(yán)，成本壓力是企業(yè)“漂綠”的主要因素

近年來，國內(nèi)外企業(yè)“漂綠”行為不斷發(fā)生，其中，監(jiān)管懲罰不嚴(yán)是關(guān)鍵。受多種因素制約，多數(shù)國家相關(guān)機構(gòu)對企業(yè)尤其本地企業(yè)環(huán)保監(jiān)管和“漂綠”行為的懲罰力度不夠，這是企業(yè)“漂綠”行為增多的主要原因。例如，由于絕大多數(shù)國家尚未就ESG投資中的“漂綠”行為處罰予以明確，ESG投資漂綠不受懲處或違規(guī)成本極低，ESG基金經(jīng)理人實際投資行為與策略不符現(xiàn)象普遍。據(jù)經(jīng)濟學(xué)人2021年統(tǒng)計，全球最大的20只ESG基金，每家ESG基金平均持有大概17家化石燃料公司的股票，并且投資賭博、酒類、煙草行業(yè)，但這些基金還是給產(chǎn)品貼上綠色標(biāo)簽、或?qū)ν顿Y者夸大產(chǎn)品的環(huán)境效益、可持續(xù)發(fā)展及抗風(fēng)險能力的行為，這明顯就違反了ESG投資的定義和理念。

其次，缺乏完善第三方認(rèn)證也間接導(dǎo)致環(huán)保標(biāo)簽普遍，“漂綠”行為增多。當(dāng)前，在衣食住行領(lǐng)域，企業(yè)多表示自己產(chǎn)品采用了低碳環(huán)保技術(shù)、使用環(huán)保材料及可降解材料等，但這些領(lǐng)域很大部分沒有經(jīng)過嚴(yán)格的第三方認(rèn)證。比如，H&M聲稱它的服裝是由有機棉和再生聚酯等可持續(xù)材料生產(chǎn)的，實際出來并不符合，這導(dǎo)致它被挪威的監(jiān)管機構(gòu)處罰。另一個較為典型的是，2015年，美國環(huán)境保護(hù)署發(fā)現(xiàn)大眾旗下部分搭載2.0 TDI柴油發(fā)動機的車型在發(fā)動機控制軟件中單獨設(shè)置了一套“失效裝置”，這套裝置可以使得氮氧化物排放量看起來達(dá)標(biāo)，從而欺騙美國國家環(huán)境保護(hù)局的排放測試系統(tǒng)，實際上，這些車輛在行駛過程中的排放要超標(biāo)10-40倍之多。大眾也因此被勒令支付28億美元的刑事罰款。

最后，成本壓力或是推動企業(yè)“漂綠”行為增多的內(nèi)在原因。企業(yè)采取環(huán)保行動需要大量的資金投入，如為滿足嚴(yán)格的污染排放標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督管理要求，在大氣、水和固體廢物污染治理等方面加強設(shè)備投入和維護(hù)的成本就會增加。其次，清潔技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新也需要資本的投入，這會直接增加企業(yè)的經(jīng)營壓力；再者，環(huán)境管理成本增加，企業(yè)開展環(huán)境監(jiān)測的支出、建立ESG體系都會增加成本。同時，環(huán)保和ESG信息披露短期內(nèi)不會帶來收益，出于經(jīng)營和業(yè)績考慮，企業(yè)有動機對自己的環(huán)保行為和產(chǎn)品特點作出虛假宣傳，這是企業(yè)進(jìn)行漂綠的重要驅(qū)動因素。

3.完善監(jiān)管和認(rèn)證體系，發(fā)揮政策和市場對綠色行為的雙重激勵作用

“漂綠”嚴(yán)重影響群眾對企業(yè)環(huán)保行為的信任以及對綠色低碳產(chǎn)品的購買意愿，讓大家對企業(yè)所提出的社會責(zé)任主張產(chǎn)生懷疑，不利于全社會和全行業(yè)的綠色低碳轉(zhuǎn)型。近年來，世界各國監(jiān)管機構(gòu)對漂綠行為開始進(jìn)行嚴(yán)打，不斷加強企業(yè)綠色環(huán)保行為規(guī)范。

首先，加強政府監(jiān)管與法規(guī)約束，完善標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)及認(rèn)證體系。從法律法規(guī)層面加強對“漂綠”行為的打擊力度，制定明確的懲罰措施。加強對“漂綠”行為嚴(yán)重的領(lǐng)域進(jìn)行重點監(jiān)管，完善第三方認(rèn)證體系，嚴(yán)謹(jǐn)各企業(yè)和機構(gòu)發(fā)布誤導(dǎo)性綠色環(huán)保廣告和籠統(tǒng)模糊的低碳、零碳聲明。同時，加強信披監(jiān)管約束，完善企業(yè)環(huán)保信息披露標(biāo)準(zhǔn)和體制機制，比如，在企業(yè)社會責(zé)任報告和ESG報告領(lǐng)域，逐步強化信息披露要求逐步實行強制制度；并在頂層設(shè)計層面統(tǒng)一ESG標(biāo)準(zhǔn)和框架，對于披露的形式、內(nèi)容、數(shù)據(jù)、信息加強規(guī)范，從而減少企業(yè)的虛假和誤導(dǎo)空間，減少“漂綠”行為。

其次，引導(dǎo)市場對真正的綠色低碳企業(yè)和行為進(jìn)行更多獎勵。當(dāng)前，ESG的強制披露等系列強監(jiān)管措施阻力較大的背后，是市場關(guān)于做ESG究竟能不能給股東帶來真實的回報、還是一個純成本的支出存在較大的爭議。因此，在政策層面就首先需要對環(huán)保企業(yè)給予激勵措施，如對環(huán)保企業(yè)和低碳環(huán)保技術(shù)研發(fā)費用進(jìn)行政府專項資金補貼或稅收抵免，減輕企業(yè)環(huán)保行為成本、減少“漂綠”動機。同時，發(fā)揮市場的資源配置作用，加強群眾綠色消費教育和宣傳，加強ESG基金規(guī)范等，引導(dǎo)更多市場機遇和資金流向綠色低碳領(lǐng)域，給予綠色企業(yè)更多發(fā)展機會和市場機遇。