龔俊松探討了碳市場交易主體適格、場外交易等對合同效力的影響?！稐l例》規(guī)定碳排放權(quán)交易主體是重點(diǎn)排放單位以及符合國家規(guī)定的其他主體。此處并沒有規(guī)定“必須”是重點(diǎn)排放單位，且投資機(jī)構(gòu)參與碳交易，能夠提高市場的流動性，更好地發(fā)揮價(jià)格配置資源，因此，投資機(jī)構(gòu)參與交易的合同效力應(yīng)為有效。實(shí)踐中，簽訂場外交易合同主要情形有兩種。一種是交易主體通過場外簽訂碳交易合同，對合同的一些要素進(jìn)行約定，并且按照約定到交易場所內(nèi)進(jìn)行交易結(jié)算和交割。另外一種是出于規(guī)避或者減少稅費(fèi)或者其他特定目的考慮，在場內(nèi)外簽訂“黑白”合同，往往對價(jià)格作出不同的約定。對于前一種，場外簽訂交易合同與在場內(nèi)交易系統(tǒng)完成交易并不必然沖突，合同簽訂之后雙方通過交易系統(tǒng)場內(nèi)完成交易和結(jié)算交割，場外簽訂的合同應(yīng)屬有效。對于第二種情況，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民法典》第一百四十六條關(guān)于虛假表示與隱藏行為的效力的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定合同效力?！?/div>
在專題研討三中，市場監(jiān)督管理總局產(chǎn)業(yè)處徐卿、最高人民法院環(huán)境資源審判咨詢專家吳青、清華大學(xué)法學(xué)院教授王明遠(yuǎn)、北京市第四中級人民法院綜審?fù)ィōh(huán)資庭）副庭長崔智瑜、上海環(huán)境能源交易所副總經(jīng)理陸冰清分別圍繞“企業(yè)碳排放信息披露挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)”“氣候變化責(zé)任體系探析”等議題展開交流，湖北省高級人民法院環(huán)資庭庭長張樂喜擔(dān)任專題研討主持人。
徐卿以碳排放數(shù)據(jù)的計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)、
認(rèn)證認(rèn)可和檢驗(yàn)檢測為切入點(diǎn)，分析當(dāng)前碳排放存在的主要問題，并提出意見建議。他指出，計(jì)量為綠色低碳發(fā)展提供了精準(zhǔn)的“千里眼”，標(biāo)準(zhǔn)為綠色低碳發(fā)展提供清晰的“風(fēng)向標(biāo)”，認(rèn)證認(rèn)可和檢驗(yàn)檢測為綠色低碳發(fā)展提供公正的“仲裁員”。當(dāng)前，我國碳市場存在的問題表現(xiàn)為：一是減排作用有待進(jìn)一步發(fā)揮，二是基礎(chǔ)能力仍有不足。他提出，市場監(jiān)管領(lǐng)域涉碳排放權(quán)下一步工作重點(diǎn)主要有以下幾方面，一是強(qiáng)化計(jì)量技術(shù)支撐，推動國家碳計(jì)量中心建設(shè)，提升火電、
石化、
有色等重點(diǎn)行業(yè)碳排放計(jì)量能力和水平；二是加快推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)碳排放核算、溫室氣體減排量評估等標(biāo)準(zhǔn)制定，盡快出臺一批“雙碳”領(lǐng)域先行標(biāo)準(zhǔn)。三是研究制定產(chǎn)品碳標(biāo)識認(rèn)證管理辦法，完善綠色產(chǎn)品認(rèn)證與標(biāo)識體系建設(shè)，推動涉綠評價(jià)制度整合?！ ?/div>
吳青聚焦企業(yè)碳排放信息披露挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)展開論證。她指出，國家層面上，企業(yè)碳排放信息披露法律義務(wù)明確，地方層面上，有些省市也規(guī)定了企業(yè)碳排放信息披露義務(wù)，碳排放量核算的標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)規(guī)范也在逐步完善。但目前很多企業(yè)碳排放信息披露的意識不強(qiáng)，重視程度不足，管理比較薄弱，人員配備不齊，難以適應(yīng)日益增強(qiáng)的生態(tài)環(huán)境管理及應(yīng)對氣候變
化工作的實(shí)際需要，存在行政、民事、刑事等各類法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。她建議，政府層面應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，加快出臺與國際規(guī)則接軌的國內(nèi)規(guī)則。企業(yè)層面應(yīng)提升意識及認(rèn)知，建立企業(yè)碳排放管理體系、碳排放基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，按照法定要求進(jìn)行碳排放信息披露，將挑戰(zhàn)變成機(jī)遇，提升國內(nèi)國際競爭力。
王明遠(yuǎn)以氣候變化責(zé)任體系探析為視角，對氣候變化責(zé)任體系進(jìn)行了系統(tǒng)介紹和深入剖析。他指出，碳市場的特殊性在于它不同于傳統(tǒng)市場，它是基于政府立法政策和行政管理建構(gòu)的“人造市場”。法治化推進(jìn)“雙碳”戰(zhàn)略有三種路徑，一是制定氣候變化法或者氣候變化應(yīng)對法，二是制定碳達(dá)峰碳中和促進(jìn)法，三是結(jié)合現(xiàn)在環(huán)境立法法典化，爭取把綠色低碳條款納入法典。無論采取哪種路徑，都離不開氣候變化的責(zé)任體系。針對氣候變化責(zé)任制度，通過比較法考察，王明遠(yuǎn)提出要根據(jù)國情確定立法模式和路徑。但無論采用哪種路徑，都需要遵循一些基本規(guī)律，如責(zé)任制度的體系化，以法律責(zé)任、行政問責(zé)、政治問責(zé)構(gòu)成有機(jī)責(zé)任體系。對私主體主要是以行政和刑事責(zé)任為主，同時(shí)還要適當(dāng)弱化行政處罰，謹(jǐn)慎適用刑事處罰。他強(qiáng)調(diào)，氣候變化法的有效實(shí)施還依賴于更為多元的制度體系。一方面，宜結(jié)合低碳行為或低碳項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)等支持制度，共同形成獎(jiǎng)懲協(xié)調(diào)的氣候變化多元制度體系。另一方面，除了借助“硬嵌入”的責(zé)任制度進(jìn)行外在監(jiān)督和引導(dǎo)，還可借助倫理道德等非正式的“軟嵌入”約束規(guī)則來培育生態(tài)理性。
崔智瑜從實(shí)務(wù)角度對企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)披露展開分析。他指出，制度建設(shè)越來越完備，但在碳排放數(shù)據(jù)信息披露工作方面，企業(yè)管理還任重道遠(yuǎn)。目前我國已經(jīng)形成強(qiáng)制性以及自愿性兩種碳排放信息披露管理模式，三大證券交易所也通過監(jiān)管指引等方式要求特定的上市公司及時(shí)披露溫室氣體排放數(shù)據(jù)。但從實(shí)際操作角度來說，僅僅要求企業(yè)作出碳排放信息披露還不夠，還需要進(jìn)一步明確具體的碳排放信息披露范圍以及信息披露標(biāo)準(zhǔn)。他建議，一是通過制定完備的碳排放信息披露規(guī)則，對企業(yè)信息披露不全面、不準(zhǔn)確、甚至故意數(shù)據(jù)造假行為予以規(guī)制。二是企業(yè)重視、加強(qiáng)碳排放數(shù)據(jù)建設(shè)，及時(shí)關(guān)注政策動態(tài)，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，并結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況及時(shí)完善碳排放核算和報(bào)告管理制度、碳排放報(bào)告內(nèi)審制度、碳排放數(shù)據(jù)原始憑證和臺賬記錄管理制度等相關(guān)制度，完備碳排放數(shù)據(jù)核算及披露體系?！ ?/div>
陸冰清圍繞碳排放數(shù)據(jù)信息披露的主要法規(guī)制度、國內(nèi)外實(shí)踐做法作主旨發(fā)言。她指出，目前，行政法規(guī)和管理規(guī)則都涉及碳排放信息的披露義務(wù)。碳市場信息披露環(huán)節(jié)包括以下維度：行政主管部門對于政策信息的披露、交易機(jī)構(gòu)和登記機(jī)構(gòu)對于所掌握的碳交易登記及管理信息的披露、企業(yè)層級的信息披露。生態(tài)環(huán)境主管部門、全國碳排放權(quán)注冊登記機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)、重點(diǎn)排放單位、其他交易主體均負(fù)有信息披露義務(wù)，整體構(gòu)成碳市場信息披露的綜合性概念。與歐盟碳市場和國內(nèi)金融市場相比，全國碳市場信息披露的覆蓋面相對齊全，生態(tài)環(huán)境部、省級環(huán)境主管部門官方網(wǎng)站、全國碳市場管理平臺等均向市場披露政策信息，各技術(shù)文件亦明確了重點(diǎn)排放單位披露的具體要求，形成比較完整的信息披露體系。下一步，全國碳市場在信息披露方面還可以從以下兩方面改善，一是要結(jié)合市場發(fā)展階段明確信息披露主體和內(nèi)容，二是要形成一個(gè)有效、合理的市場機(jī)制，保證市場機(jī)制的有效發(fā)揮。
專題研討四：碳市場司法協(xié)同機(jī)制的完善
在專題研討四中，國家發(fā)展改革委碳達(dá)峰碳中和推進(jìn)處張叢珊、武漢大學(xué)法學(xué)院院長秦天寶、清華大學(xué)法學(xué)院助理教授張牧君、湖北省武漢市中級人民法院環(huán)資庭庭長李瑜、中國碳排放權(quán)注冊登記結(jié)算有限責(zé)任公司法律部負(fù)責(zé)人肖林分別聚焦碳市場司法協(xié)同機(jī)制的完善，從不同視角、不同領(lǐng)域、不同層面展開研討，通州區(qū)法院黨組成員、副院長張靜擔(dān)任專題研討主持人?！ ?/div>
張叢珊指出，我國碳排放相關(guān)法規(guī)條例、管理辦法已初步形成一套較為完備的制度框架，碳市場規(guī)則規(guī)制的科學(xué)合理性和可操作性得到了全面提升。但市場治理手段仍然還是政策先行、立法確認(rèn)的模式，碳市場運(yùn)行過程中存在的法律“空窗期”，需要司法介入和積極參與。關(guān)于碳市場司法協(xié)同機(jī)制完善，她建議，一是著力解決碳市場數(shù)據(jù)造假問題，提升數(shù)據(jù)質(zhì)量；二是加大對碳市場技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，保證碳市場公平運(yùn)行；三是適度賦予相對人救濟(jì)權(quán)利，保障碳排放配額初始分配的公平性；四是避免碳資產(chǎn)過度金融化，違背碳市場設(shè)置初衷的同時(shí)導(dǎo)致規(guī)則復(fù)雜化；五是加強(qiáng)碳市場法治隊(duì)伍建設(shè)，引導(dǎo)更多法律機(jī)構(gòu)提供更專業(yè)的服務(wù)?！ ?/div>
秦天寶從協(xié)同主體、協(xié)同客體、協(xié)同機(jī)制三大維度對碳市場司法協(xié)同機(jī)制展開分析。他指出，完善碳市場司法協(xié)同機(jī)制，在協(xié)同主體視角下，既要推進(jìn)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)同，又要推進(jìn)司法機(jī)關(guān)與行政主管機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、碳交易平臺的協(xié)同，推進(jìn)涉碳司法協(xié)同的多元共治；在協(xié)同客體視角下，要做到案前立案管轄協(xié)同、案中訴訟裁量協(xié)同、案后執(zhí)行協(xié)同；在協(xié)同機(jī)制視角下，應(yīng)從案件線索、立案管轄、調(diào)查取證等方面積極探索涉碳司法協(xié)同體制機(jī)制創(chuàng)新。他提出，通過司法協(xié)同機(jī)制助推“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，可以綜合利用行政靈活性、司法探索性和立法穩(wěn)定性的優(yōu)勢，并充分考慮不同協(xié)同主體的性質(zhì)和功能定位，確保他們的行動不偏離各自的基本職能，從而實(shí)現(xiàn)司法與行政、立法職能的有效互動和高效運(yùn)作?！ ?/div>
張牧君圍繞“碳排放權(quán)增值稅應(yīng)稅問題”作主旨發(fā)言。她指出，增值稅是對商品和服務(wù)在生產(chǎn)、加工和銷售的整個(gè)流程中產(chǎn)生的增加價(jià)值所征收的稅。與銷售稅相比較，增值稅的優(yōu)點(diǎn)是將消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的稅負(fù)公平地分散在整個(gè)流轉(zhuǎn)過程中。我國碳排放權(quán)交易產(chǎn)品包括碳排放配額和核證自愿減排量等其他現(xiàn)貨交易產(chǎn)品。碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)是，買方需要將碳排放權(quán)用于生產(chǎn)、加工和銷售。碳排放權(quán)轉(zhuǎn)化為碳排放權(quán)交易產(chǎn)品過程中，以及之后將碳排放權(quán)交易產(chǎn)品用于生產(chǎn)、加工和銷售的過程中會產(chǎn)生增加價(jià)值，最終產(chǎn)品的消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)增值稅的稅負(fù)。結(jié)合增值稅的基本原理和制度設(shè)計(jì)理念，應(yīng)由碳排放權(quán)的銷售方承擔(dān)納稅義務(wù)，并開具增值稅發(fā)票給買受方，由買受方進(jìn)行成本抵扣。
李瑜以涉碳案件集中管轄為主題展開研討。她認(rèn)為，從優(yōu)化司法資源配置、提升案件質(zhì)量、克服地方保護(hù)主義角度而言，涉碳案件集中管轄具有必要性。從法律和政策依據(jù)、環(huán)境司法審判實(shí)踐而言，涉碳案件集中管轄具有可行性。她指出，構(gòu)建涉碳案件集中管轄制度，應(yīng)當(dāng)著重考量地域管轄、級別管轄，重點(diǎn)關(guān)注公益訴訟、涉及碳排放配額和核證自愿減排量的交叉型衍生訴訟?！ ?/div>
肖林在發(fā)言中梳理了碳市場法治建設(shè)進(jìn)展，剖析了碳市場實(shí)踐中的法律難題與司法保障需求。她指出，《條例》的出臺，加大了對拒不履約、碳排放數(shù)據(jù)造假等違法行為的處罰力度，支持行政機(jī)關(guān)對拒不履約等違法行為依法進(jìn)行行政處罰，并將碳排放數(shù)據(jù)造假行為納入刑法規(guī)制范圍。實(shí)踐中，確保落實(shí)破產(chǎn)企業(yè)履約責(zé)任、引導(dǎo)企業(yè)在履約前提下開展碳排放配額衍生業(yè)務(wù)、規(guī)范碳排放配額司法凍結(jié)執(zhí)行還存在亟待解決的難題。她建議，一是建立司法服務(wù)保障履約工作機(jī)制，明確碳配額履約優(yōu)先；二是優(yōu)化涉碳凍結(jié)執(zhí)行工作協(xié)同機(jī)制，明確協(xié)助執(zhí)行的流程和規(guī)范；三是探索研究碳排放權(quán)相關(guān)證據(jù)體系，明確統(tǒng)一的證據(jù)調(diào)取規(guī)則；四是探索建立涉碳案件多元化解糾紛機(jī)制。
三、會議閉幕式
閉幕式由最高人民法院環(huán)境資源審判庭一級高級法官李明義主持。北京市通州區(qū)人民法院黨組書記、院長譚勁松進(jìn)行會議總結(jié)并致辭?！ ?/div>
譚勁松表示，當(dāng)前，北京城市副中心正在加快建設(shè)國家綠色發(fā)展示范區(qū)，打造全球綠色金融和可持續(xù)金融中心。此次研討會的召開，不僅為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型提供了法治保障，更為副中心綠色高質(zhì)量發(fā)展注入強(qiáng)勁的法治動能。本次研討會成果豐碩，一是為碳市場關(guān)聯(lián)主體深入交流和有效對接提供了開放、合作的平臺；二是展示了氣候變化司法治理的新理念、新成果；三是針對“雙碳”法律適用前沿問題進(jìn)行充分研討，為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供法治路徑和方案。下一步，通州區(qū)法院將充分吸收此次研討會的成果，加大綠色金融和環(huán)境權(quán)益交易等前沿性理論、規(guī)則研究，加快培育通曉國際規(guī)則的碳達(dá)峰碳中和復(fù)合型審判人才，培塑一批典型示范案例，聚力打造國內(nèi)“雙碳”法治保障新高地。
5群
