碳關(guān)稅問題的由來
西方發(fā)達國家類似碳關(guān)稅建議的呼聲由來已久，但一直并沒有受到足夠的重視。應(yīng)該說，這是全球應(yīng)對氣候變化的談判與合作過程中衍生出來的一個
問題，其根源可追溯到國際氣候制度的“共同但有區(qū)
別責(zé)任”原則?！毒┒甲h定書》繼承了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》這一原則，在第一承諾期只要求附件I締約方承擔(dān)具有法律約束力的定量減排義務(wù)。但在經(jīng)濟的層面上，這可能存在一定的問題。2002年美國退出《京都議定書》，其中一個理由就是《京都議定書》允許中國和印度等發(fā)展中大國不參與強制減排，這會降低美國企業(yè)的經(jīng)濟競爭力。當(dāng)然美國的退出，使得歐盟、加拿大和日本等發(fā)達經(jīng)濟體締約方，更可能因此而遭受競爭力損害。正如美國著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨教授所指出的，“不承擔(dān)對環(huán)境損害的成本，就相當(dāng)于對企業(yè)進行補貼。所以，在當(dāng)今世界大多數(shù)發(fā)達國家的企業(yè)都在為全球環(huán)境支付污染成本的時候，美國企業(yè)就相當(dāng)于接受了大量的補貼，獲得了低價能源和競爭優(yōu)勢。從這個角度來看，排放最多的美國，還有排放將占一半的發(fā)展中國家都不承擔(dān)減排義務(wù)，這使得全球變暖問題不能解決。所以，為了至少不損害減排國家的努力，應(yīng)該加強實施機制補償這種不公平的貿(mào)易”。按照斯蒂格利茨教授的邏輯，其中非常重要的政策選擇，就是采取類似碳關(guān)稅的措施。美國重新返回國際氣候談判框架之后，西方發(fā)達國家再提碳關(guān)稅建議，矛頭就主要轉(zhuǎn)向中國和印度等主要發(fā)展中國家。
5群
