東北亞碳市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)對(duì)日本具有吸引力。首要的原因是日本在《巴黎氣候協(xié)定》中確立的國(guó)家自主貢獻(xiàn)（NDC）減排目標(biāo)是到2030年比2013年水平低26%，甚至政府宣布到2050年減少80%，實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)需要?jiǎng)?chuàng)新和投資。

在一些研究中，日本被認(rèn)為在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中具有較高的邊際減排成本。例如，2015年秋本等人預(yù)測(cè)日本達(dá)到2030年目標(biāo)的邊際減排成本約為380美元/噸CO2當(dāng)量。然而在對(duì)歐盟的邊際減排成本計(jì)算發(fā)現(xiàn)，其價(jià)格是在每噸60~69美元的范圍內(nèi)。由此可見(jiàn)，日本的邊際減排成本水平已經(jīng)超過(guò)了其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的水平，更不用說(shuō)對(duì)于減排成本一直較低的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體了。

中國(guó)也不例外，其較低的邊際減排成本可以通過(guò)市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)為日本提供機(jī)會(huì)。2015年，武田等人研究了包括歐盟、美國(guó)、中國(guó)和日本等全球主要排放體之間碳市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)影響。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)會(huì)成為碳排放許可的凈輸出國(guó)，而日本會(huì)是碳排放許可的凈輸入國(guó)，其原因就是因?yàn)槿毡揪哂休^高的邊際減排成本。赫布勒等人在2014年也分析了歐盟ETS與未來(lái)中國(guó)ETS的聯(lián)動(dòng)可能性，研究卻發(fā)現(xiàn)如果與歐盟聯(lián)動(dòng)，中國(guó)會(huì)成為碳排放許可的凈輸入國(guó)。考慮到日本的邊際減排成本更高，因此相比歐盟，中國(guó)與日本建立聯(lián)動(dòng)的可能性更大。

碳市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“福利”來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)的繁榮安定。武田等人在2015年的報(bào)告稱，如果日本國(guó)家層面的碳排放交易系統(tǒng)能與歐盟、美國(guó)、加拿大及中國(guó)等占主導(dǎo)地位的全球碳市場(chǎng)關(guān)聯(lián)，日本經(jīng)濟(jì)的福利將會(huì)增加0.04%?？紤]到這些國(guó)家和地區(qū)的基本經(jīng)濟(jì)以及在邊際減排成本方面的排放特點(diǎn)，中國(guó)和日本可以創(chuàng)造一種關(guān)聯(lián)關(guān)系。

日本的能源政策也強(qiáng)化了碳市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性。目前的趨勢(shì)表明，日本將面臨2030年和2050年實(shí)現(xiàn)兩個(gè)減排目標(biāo)的壓力。首先，2030年的目標(biāo)是基于日本的能源結(jié)構(gòu)政策，該政策假設(shè)到2030年有20~22%的電力來(lái)自核電，而日本卻經(jīng)歷了2011年的東部大地震，隨后福島又發(fā)生了核事故。為了應(yīng)對(duì)這次事故，政府提升了核電廠安全標(biāo)準(zhǔn)。因此電力公司不得不在安全方面加大投資以符合新的標(biāo)準(zhǔn)。為滿足新安全標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的技術(shù)困難或額外成本增加，一些電力公司如三濱或鶴岡等電廠決定退役。即使電力公司為了達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)而打算投資，他們也會(huì)經(jīng)常面臨來(lái)自當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的反對(duì)。目前就已發(fā)生了幾起法律糾紛，電力公司被要求關(guān)閉其核電站，即使他們通過(guò)了新的安全標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，幾個(gè)案子中一些地方法院已經(jīng)下令核電站停止運(yùn)營(yíng)，電力公司必須這樣做。例如，2014年5月，福井地方法院做出了暫停關(guān)西電力公司三號(hào)和四號(hào)反應(yīng)堆運(yùn)行的判決。因此至2016年核能在日本發(fā)電量只占全部發(fā)電量的1.6%。到2030年減排20%的目標(biāo)也就因?yàn)楦u核危機(jī)所導(dǎo)致的核能發(fā)展趨勢(shì)的逆轉(zhuǎn)而變得更加困難。

因此日本必須更加依賴其他能源來(lái)發(fā)電。盡管震后上網(wǎng)電價(jià)政策有所放松，但除氫能之外的太陽(yáng)能、風(fēng)能等可再生能源發(fā)電在2016年僅占7.8%。2016年大部分發(fā)電仍然是以化石燃料為基礎(chǔ)，其中40.4%來(lái)自天然氣，33.3%來(lái)自煤炭。除此之外，還有很多新建燃煤電廠的計(jì)劃，特別是在電力行業(yè)放松管制之后。

克服這一問(wèn)題的方法之一是利用海外減排的機(jī)會(huì)。日本充分利用了京都議定書(shū)下的清潔發(fā)展機(jī)制，包括通過(guò)電力和鋼鐵企業(yè)的投資。然而，日本政府2013年退出了《京都議定書(shū)》，因此日本不允許使用京都議定書(shū)下的CDM減排量。

部分出于對(duì)CDM的失望，日本創(chuàng)建了自己的抵消機(jī)制——聯(lián)合信用機(jī)制（JCM）。在JCM框架下，日本與東道國(guó)就清潔能源項(xiàng)目的創(chuàng)建和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行合作，從而獲得減排額度。JCM由日本政府資助，歷來(lái)預(yù)算有限，相關(guān)的排放信用額度也很少。然而，這種情況可能會(huì)改變，因?yàn)槿毡菊谔剿髟黾訉?duì)JCM的投入，并在一定程度上擴(kuò)大碳定價(jià)，以解決上文提到的減排挑戰(zhàn)。盡管如此，日本可能還需要在抵消機(jī)制之外做進(jìn)一步的努力，以較為經(jīng)濟(jì)合算的方式完成其氣候目標(biāo)。

東京ETS與碳市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)：機(jī)遇與挑戰(zhàn)

如前文所述，日本能夠以低于其國(guó)內(nèi)邊際減排成本的價(jià)格從中國(guó)獲得排放額度中獲益。然而，由于日本目前缺乏全國(guó)性的市場(chǎng)，東京和埼玉縣的相關(guān)市場(chǎng)成為了進(jìn)一步加強(qiáng)與海外（包括與中國(guó)）聯(lián)系的候選市場(chǎng)。

東京碳排放交易機(jī)制（ETS）于2007年首次提出。2018年，東京都政府打算將該ETS計(jì)劃延續(xù)到2019年。該計(jì)劃由兩個(gè)階段組成。第一階段從2010年到2014年，第二階段計(jì)劃從2015年到2019年。在第一階段中，辦公建筑體和企業(yè)生產(chǎn)設(shè)施的二氧化碳排放量應(yīng)分別比基準(zhǔn)年下降8%和6%。不能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的機(jī)構(gòu)將面臨處罰，除非它能獲得足夠的碳信用來(lái)履約。

東京ETS的目標(biāo)是減少大型生產(chǎn)設(shè)施（年消耗超過(guò)1500千升石油當(dāng)量能源的設(shè)施）的二氧化碳排放。2013年共有1392家企業(yè)納入東京ETS范疇。每家企業(yè)免費(fèi)獲得排放配額。分發(fā)的數(shù)量要比商業(yè)（制造）設(shè)施基準(zhǔn)排放量降低8%或6%。在確定基準(zhǔn)排放時(shí)，企業(yè)設(shè)施負(fù)責(zé)人可以選擇從2002至2007年間連續(xù)歷時(shí)三年的排放量。

東京ETS的一個(gè)獨(dú)特之處在于，它是第一個(gè)將商業(yè)建筑體納入總量控制與交易計(jì)劃的交易機(jī)制。商業(yè)設(shè)施約占監(jiān)管設(shè)施的80%。這一點(diǎn)與當(dāng)時(shí)其他國(guó)家實(shí)施的排放交易系統(tǒng)有很大的不同。例如，歐盟碳排放交易系統(tǒng)監(jiān)管的是制造設(shè)施和發(fā)電廠的排放，美國(guó)的區(qū)域溫室氣體倡議是一個(gè)針對(duì)美國(guó)東北部發(fā)電廠的碳排放交易計(jì)劃。

東京ETS有四類排放額度。一類是“超額減排額度”。當(dāng)控排機(jī)構(gòu)履行其年度義務(wù)，即商業(yè)和制造設(shè)施減排8%或6%時(shí)，就可以獲得這類碳信用額度。

除了超額減排額度外，為了減輕控排機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，東京政府還提供了其他三種類型的國(guó)內(nèi)抵銷額度。第一種抵消額度是“東京地區(qū)內(nèi)的中小企業(yè)投資抵消額度”。實(shí)體可以通過(guò)投資于不受東京ETS監(jiān)管的中小企業(yè)減排來(lái)獲得這種信用額度。第二種類型的抵消信用是“東京外部的抵消額度”，即一個(gè)組織可以通過(guò)減少東京以外地區(qū)設(shè)施的溫室氣體排放來(lái)獲得這類抵消額度。第三類抵消額度是“可再生能源抵消額度”。

最后，東京的控排機(jī)構(gòu)可以使用毗鄰東京的埼玉縣的抵消額度。埼玉縣在2011年實(shí)施了ETS。該ETS也有兩個(gè)階段。第一階段是從2011年到2014年。第二階段于2015年開(kāi)始，將持續(xù)到2019年。埼玉縣在ETS的設(shè)計(jì)方面模仿東京的做法，但不同的是，埼玉縣排放目標(biāo)是自愿的，而不是強(qiáng)制性的。另一個(gè)不同之處在于，其大多數(shù)工廠屬于制造業(yè)。埼玉縣已成功將溫室氣體排放量從基準(zhǔn)水平減少了22%。

下圖1顯示了不同類型的抵消信用在東京ETS每年的交易數(shù)量?？梢钥吹?，交易數(shù)量在這些年一直在增加。特別是2016年，交易量接近100筆。2016年交易增長(zhǎng)是由于第一階段履約期在2015年結(jié)束，但有一段寬限期可以持續(xù)到2016年?？嘏艡C(jī)構(gòu)管理人員可以到2016年年中才提交所需配額進(jìn)行履約。因此在2016年可看到“更多”的交易。

圖1  東京ETS的配額價(jià)格和碳排放交易數(shù)量

來(lái)源：作者根據(jù)東京都環(huán)保局的公開(kāi)資料《碳排放權(quán)交易結(jié)果與企業(yè)排放權(quán)交易的意向》，2017年12月

然而，有人可能會(huì)認(rèn)為，鑒于東京ETS下的控排機(jī)構(gòu)數(shù)量，交易數(shù)量會(huì)相當(dāng)有限。東京僅有1300多家機(jī)構(gòu)負(fù)有減排義務(wù)并有資格進(jìn)行配額交易，東京ETS市場(chǎng)太過(guò)“冷清”。如果這個(gè)碳市場(chǎng)能夠與中國(guó)的市場(chǎng)掛鉤，可以預(yù)見(jiàn)交易數(shù)量將會(huì)增加，這將有助于建立一個(gè)穩(wěn)定的價(jià)格信號(hào)。這是日本認(rèn)為東北亞碳市場(chǎng)應(yīng)聯(lián)動(dòng)的一個(gè)主要原因。

在建立碳市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)之前，東京ETS需要解決的問(wèn)題

東北亞碳市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)可能會(huì)刺激東京ETS。然而在東京ETS成為相關(guān)碳市場(chǎng)的一部分之前，一些問(wèn)題必須得到解決。

配額儲(chǔ)備

將東京ETS與國(guó)外ETS連接起來(lái)存在一些挑戰(zhàn)。圖2顯示了東京ETS第一階段內(nèi)控排機(jī)構(gòu)二氧化碳排放量的變化，以及與基準(zhǔn)排放量相比減少8%的情況，這一數(shù)字大致反映了配額總量?？梢钥吹?，二氧化碳減排量超過(guò)了第一階段的要求。大量的配額被儲(chǔ)備用于第二階段的履約。作為基準(zhǔn)，正常排放量應(yīng)為1360萬(wàn)噸。到2014年排放量減少到1250萬(wàn)，比基準(zhǔn)減少了約8%。富余的配額被儲(chǔ)備以備第二期使用。因此東京ETS第二階段需要從海外碳市場(chǎng)購(gòu)買排放額度的需求似乎并不強(qiáng)烈，主要原因是第一階段的減排目標(biāo)太過(guò)容易，很容易實(shí)現(xiàn)。

東京都政府將準(zhǔn)備設(shè)計(jì)東京ETS的第三階段。如果它選擇一個(gè)更嚴(yán)格的目標(biāo)，可能會(huì)有從中國(guó)市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)排放額度的需求，從而使得碳市場(chǎng)發(fā)生關(guān)聯(lián)更為可行。

圖2  東京ETS的CO2排放和配額發(fā)放

來(lái)源：作者根據(jù)東京都環(huán)保局的公開(kāi)資料《東京的總量控制和交易系統(tǒng)：所有控排企業(yè)都實(shí)現(xiàn)了第一階段的二氧化碳減排義務(wù)”》，2016年11月4日

目前，東京ETS不允許使用國(guó)際碳信用額度。市場(chǎng)被有意設(shè)計(jì)成“半封閉”的，不受國(guó)際市場(chǎng)的影響，以減少價(jià)格波動(dòng)。東京政府有意選擇這一設(shè)計(jì)是為了轉(zhuǎn)移日本國(guó)內(nèi)對(duì)于資本流向國(guó)外的批評(píng)。日本工業(yè)曾花費(fèi)大量資金購(gòu)買CDM碳信用，以實(shí)現(xiàn)自愿行動(dòng)計(jì)劃（VAP，涉及各行業(yè)協(xié)會(huì)制定的自愿排放目標(biāo)和承諾）下的排放目標(biāo)。日本行業(yè)協(xié)會(huì)批評(píng)了這種支出，認(rèn)為是在浪費(fèi)錢。為了回應(yīng)這一批評(píng)，東京政府設(shè)計(jì)了上文提到的各種抵消機(jī)制。這些關(guān)注也涉及了東北亞未來(lái)碳市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)的潛在性。作為回應(yīng)，東京都政府應(yīng)該對(duì)接受國(guó)外的碳排放額度數(shù)量作出一些規(guī)定。這樣的政策設(shè)計(jì)會(huì)減少但不會(huì)消除聯(lián)動(dòng)帶來(lái)的效率收益，同時(shí)使其在政治上和商業(yè)上更受歡迎。

金錢游戲的批評(píng)和參與方的局限性

在設(shè)計(jì)碳市場(chǎng)時(shí)，東京都政府也不得不應(yīng)對(duì)“金錢游戲的批評(píng)”。對(duì)ETS持懷疑態(tài)度的人士認(rèn)為，碳市場(chǎng)容易受到投資者投機(jī)行為的影響，并引發(fā)價(jià)格波動(dòng)。他們聲稱，這種波動(dòng)性損害了ETS作為環(huán)境政策的有效性，因?yàn)樗鼪](méi)有促進(jìn)對(duì)低碳技術(shù)的投資，而且價(jià)格信號(hào)較弱。類似的批評(píng)也是ETS在韓國(guó)和歐洲備受爭(zhēng)議的一個(gè)重要方面。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，只有排放國(guó)之間的雙邊交易才被允許在東京的排放交易體系中進(jìn)行。單獨(dú)的金融方不能參與。此外，只有在減排量得到確認(rèn)后，交易才有可能進(jìn)行。這一特性類似于韓國(guó)ETS第一階段的設(shè)計(jì)。因此，碳排放權(quán)的交易不會(huì)象其他市場(chǎng)那樣活躍（見(jiàn)圖1）。

東北亞碳市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)面臨的最嚴(yán)重障礙就是日本缺乏國(guó)家級(jí)的碳排放交易機(jī)制。2010年，日本環(huán)境部邀請(qǐng)利益相關(guān)方和學(xué)者共同討論設(shè)計(jì)的可行性。面對(duì)來(lái)自能源密集型產(chǎn)業(yè)的反對(duì)，日本民主黨領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣決定不引入全國(guó)碳排放交易體系，至少短期內(nèi)不會(huì)實(shí)施。2010年，日本國(guó)內(nèi)圍繞氣候政策發(fā)生激烈討論，最終是以引入上網(wǎng)電價(jià)和每噸二氧化碳289日元的低價(jià)碳稅而告終。

2015年《巴黎協(xié)定》通過(guò)后，有關(guān)ETS的討論再度升溫。2017年，日本環(huán)境部召開(kāi)碳定價(jià)公開(kāi)委員會(huì)會(huì)議，邀請(qǐng)相關(guān)專家參與。在9次公開(kāi)會(huì)議之后，環(huán)境部提出了兩種可能的碳定價(jià)方案。一個(gè)是碳稅；而第二個(gè)則是排放大戶實(shí)施碳排放交易體系，對(duì)家庭式、交通以及中小規(guī)模企業(yè)等其它類型的經(jīng)濟(jì)體實(shí)施征收碳稅。

如果ETS在日本全國(guó)范圍內(nèi)推行，預(yù)計(jì)能源密集型貿(mào)易產(chǎn)業(yè)（EITE）將會(huì)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力和相關(guān)碳泄漏問(wèn)題表示擔(dān)憂。解決這些問(wèn)題可以有幾個(gè)方案，包括提供免費(fèi)的配額、排放邊界的調(diào)整，或基于產(chǎn)量分發(fā)配額。除此之外，國(guó)家政府還可以利用海外市場(chǎng)的碳信用額度。如果這種方式可以解決競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，與中國(guó)ETS的連接或許是一種可能。

當(dāng)然，即使日本在國(guó)家層面引入ETS，在連接?xùn)|北亞碳市場(chǎng)之前也必須解決幾個(gè)問(wèn)題。首先，是武田和有村等人提出的關(guān)于國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)（NDC）的公平問(wèn)題。如果減排目標(biāo)確定，日本在參與國(guó)際碳市場(chǎng)時(shí)可能會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)利益。然而在日本，購(gòu)買碳排放配額的反對(duì)聲非常強(qiáng)烈，因?yàn)檫@被認(rèn)為是在購(gòu)買“空氣”，不可驗(yàn)證也不可靠。甚至認(rèn)為即使買的不是空氣，各國(guó)之間的排放交易也可能被認(rèn)為不公平，除非在一定程度上確保各國(guó)NDC的公平。具體來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在制定其NDC目標(biāo)時(shí)明顯低于其他同類國(guó)家或地區(qū)，那么它銷售其過(guò)剩排放額度則被認(rèn)為是不公平的。排放配額的交易模式在很大程度上取決于國(guó)家NDC目標(biāo)的水平。因此，如果在確定國(guó)家的NDC目標(biāo)時(shí)不能保證相對(duì)的公正，排放權(quán)的交易就被認(rèn)為是不公平的，從而進(jìn)一步抑制國(guó)際間的合作。

另一個(gè)重要問(wèn)題是度量、報(bào)告和驗(yàn)證（MRV）的質(zhì)量，這是ETS機(jī)制的重要組成部分。任何一個(gè)國(guó)家或地方政府都在努力希望運(yùn)行高質(zhì)量的排放交易體系。MRV對(duì)國(guó)際間的排放交換至關(guān)重要。日本工業(yè)對(duì)整體質(zhì)量控制信心很強(qiáng)。這種信心也體現(xiàn)在對(duì)碳排放的MRV質(zhì)量控制。但MRV的質(zhì)量似乎因國(guó)家而異。日本公司對(duì)國(guó)外的MRV持懷疑態(tài)度，尤其是發(fā)展中國(guó)家的MRV。為了促進(jìn)碳市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)，有必要建立一種機(jī)制以確保MRV的質(zhì)量水平。

如果這些障礙能夠被克服，日本就有望在其減排方面努力擴(kuò)大其國(guó)際范圍。國(guó)內(nèi)低成本的方式可能仍然難以實(shí)現(xiàn)，然而通過(guò)有限的碳市場(chǎng)聯(lián)系，并與中國(guó)開(kāi)展互利合作，可以為氣候變化進(jìn)程提供一個(gè)寶貴的潛在手段。