那么，反對(duì)歐洲碳邊境稅這種單邊主義行為的內(nèi)在邏輯是什么？雖然從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，這一稅種的確具有合理性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)行為的外部效應(yīng)得到了體現(xiàn)。但這是一種與國(guó)際外交中的自由貿(mào)易和全球主義總體原則相違背的行為。碳邊境稅實(shí)際上是降低商品自由流動(dòng)的關(guān)稅，本質(zhì)上說，這也會(huì)被視為未征得對(duì)方同意而強(qiáng)加給歐盟以外國(guó)家的碳排放稅。

對(duì)那些認(rèn)為無論發(fā)展中國(guó)家還是部分發(fā)達(dá)國(guó)家，進(jìn)行大規(guī)模碳排放都應(yīng)被追究其惡化環(huán)境責(zé)任的專家而言，碳邊境稅充滿了吸引力。但這違反了全球化進(jìn)程中降低關(guān)稅的信條，而過去30年全世界一直都在遵循這一信條。此外，在國(guó)內(nèi)碳政策問題上，碳邊境稅踐踏了國(guó)家主權(quán)。各國(guó)都將碳排放稅視為一國(guó)國(guó)內(nèi)的政策選擇。

眼下的問題是，各國(guó)是否愿意采取一種多邊解決方案來有效應(yīng)對(duì)氣候變化。這一解決方案必須來自政治努力而非基于市場(chǎng)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)刺激會(huì)向那些以最低價(jià)格生產(chǎn)商品的國(guó)家傾斜，而這些國(guó)家通常都無視碳排放規(guī)則。這意味著政府決策者們必須做出決定，如何奮起抗擊氣候變化。目前我們需要一個(gè)強(qiáng)有力的多邊解決方案，而中國(guó)對(duì)這一努力的支持至關(guān)重要。