孫明春：碳交易市場(chǎng)和碳稅可以起到不同的作用。如果能通過(guò)碳市場(chǎng)解決碳排放的問題，就通過(guò)碳市場(chǎng)解決，如果碳市場(chǎng)解決不了，再考慮征碳稅。

一方面，很多地方稅收上來(lái)之后可能會(huì)用于其他用途，但碳市場(chǎng)的交易產(chǎn)生的資金，主要還是用于減碳，買碳配額的企業(yè)把錢交給了那些減碳的企業(yè)，來(lái)源于碳排放也用于減少碳排放。如果碳稅被濫用，不利于雙碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

另一方面，未來(lái)的碳市場(chǎng)將不斷擴(kuò)容，如果科技企業(yè)、自愿減排企業(yè)、碳匯企業(yè)都納入進(jìn)來(lái)，有些企業(yè)是負(fù)排放，在稅體系之下就無(wú)法激勵(lì)這部分企業(yè)。而在碳市場(chǎng)，就可以通過(guò)賣碳配額得到激勵(lì)。由此來(lái)看碳市場(chǎng)更有效率。

此外，如果征碳稅，稅率如何確定是一個(gè)難點(diǎn)問題。碳市場(chǎng)是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)定價(jià)，只要市場(chǎng)有效率，定價(jià)就會(huì)傳遞出價(jià)格信號(hào)，告訴我們碳配額的合適價(jià)值。但是碳稅的確定多少含有主觀成分在其中，很難知道什么水平才是最佳稅率。

張中祥：選擇碳排放交易而不是環(huán)境稅/碳稅與環(huán)境法有關(guān)。根據(jù)當(dāng)時(shí)環(huán)境法，企業(yè)只有超標(biāo)才違法。既然超標(biāo)才違法，那么環(huán)境稅/碳稅要求排放任何一個(gè)單位都需要交稅，顯然不符合環(huán)境法。到2015年1月修改的環(huán)境法實(shí)施以后，嚴(yán)格意義上講實(shí)施環(huán)境稅才有法理基礎(chǔ)。

不過(guò)，實(shí)施環(huán)境稅還需人大常委會(huì)通過(guò)立法設(shè)立環(huán)境稅稅目、討論通過(guò)后才能實(shí)施，這些都需要時(shí)日，無(wú)法滿足利用市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)城市低碳發(fā)展迫切需要。碳排放交易是一個(gè)灰色地帶，恰恰可繞過(guò)實(shí)施環(huán)境稅/碳稅碰到的問題。所以國(guó)家發(fā)改委2011年10月批準(zhǔn)的7個(gè)低碳試點(diǎn)城市從2013年6月起陸續(xù)開始試水碳排放交易。

2018年1月1日起開始實(shí)施的環(huán)境保護(hù)稅法，客觀上講，環(huán)境保護(hù)稅剛開始是費(fèi)改稅，沒有達(dá)到效果，環(huán)保稅法明確，大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲被列為應(yīng)稅污染物，沒有把“碳”包括進(jìn)來(lái)。

考慮減排效果和行政執(zhí)行成本問題，碳排放交易比較適合集中大的排放源。如果都是一些“點(diǎn)”、都是非?！靶　钡呐欧旁吹脑?，實(shí)施碳排放交易行政成本太高。在這種情況下，可以充分利用已有的征稅系統(tǒng)來(lái)征收碳稅。

隨著國(guó)家節(jié)能減排目標(biāo)不斷提高，需要所有人參與，所有部門行業(yè)都覆蓋才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家總的節(jié)能減排目標(biāo)的時(shí)候，那些實(shí)施碳排放交易行政成本非常高的部門行業(yè)就需要通過(guò)碳稅來(lái)激勵(lì)減排。我們已經(jīng)有環(huán)境保護(hù)稅法，再把碳納入應(yīng)稅污染物，碳稅也就出臺(tái)了，我非常有信心。