2005年生效的《京都議定書》是國(guó)際社會(huì)為應(yīng)對(duì)全球氣候變化而做出強(qiáng)制性量化安排的唯一協(xié)議，議定書規(guī)定的第二承諾期將于2020年到期。因此，今年底在巴黎氣候大會(huì)上達(dá)成什么樣的新協(xié)議，將直接影響2020年以后全球控制溫室氣體排放和氣候變化國(guó)際合作。

自2012年5月啟動(dòng)新協(xié)議談判，190多個(gè)締約方圍繞新協(xié)議進(jìn)行了10多輪磋商。依據(jù)“利馬氣候行動(dòng)倡議”的共識(shí)，巴黎新協(xié)議有可能提出全球減排總體目標(biāo)，并要求發(fā)達(dá)國(guó)家從2020年起每年將其GDP的1%注入“綠色氣候基金”。

氣候變化成為地緣政治博弈的焦點(diǎn)問(wèn)題，影響世界格局演變，是近幾十年的事。雖然多數(shù)國(guó)家對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化的必要性、緊迫性有基本共識(shí)，但國(guó)家發(fā)展利益的異同使各國(guó)在如何解決氣候變化問(wèn)題上分歧嚴(yán)重，形成南北兩大陣營(yíng)、三大聯(lián)盟、多個(gè)主體交叉的利益格局，圍繞主導(dǎo)權(quán)、發(fā)展權(quán)與生存權(quán)的博弈十分激烈。

最根本的分歧自然還是在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家兩大陣營(yíng)之間，即南北矛盾。但“碳政治”并非完全是傳統(tǒng)的“南北問(wèn)題”，世界不是嚴(yán)格劃分為兩大陣營(yíng)，而是形成三大聯(lián)盟：第一是歐盟；第二是以美國(guó)為首，包括日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯等被稱為“傘形”的國(guó)家集團(tuán)；第三是發(fā)展中國(guó)家，通常為77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)，近年來(lái)發(fā)展成為“基礎(chǔ)四國(guó)”（中國(guó)、印度、巴西和南非）牽頭的發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)。此外還有小島國(guó)聯(lián)盟、石油輸出國(guó)組織等。這些聯(lián)盟事實(shí)上是不穩(wěn)定的，例如小島國(guó)聯(lián)盟態(tài)度就比較激進(jìn)。英國(guó)在撒切爾夫人時(shí)代曾把環(huán)保組織看作英國(guó)的敵人，后來(lái)英國(guó)積極投身環(huán)保政治，現(xiàn)在和法、德都成為“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)者。

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》1994年生效，其最重要的貢獻(xiàn)是明確了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則，隨后的《京都議定書》根據(jù)這一原則規(guī)定了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家具有約束力的減排義務(wù)。然而，氣候公約談判伊始，發(fā)達(dá)國(guó)家就要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)共同、無(wú)差別的減排或限排溫室氣體義務(wù)；而發(fā)展中國(guó)家則敦促發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)歷史排放責(zé)任，履行《京都議定書》規(guī)定的減排義務(wù)，并向發(fā)展中國(guó)家提供減緩氣候變化影響所需的資金和技術(shù)。

巴黎大會(huì)能否堅(jiān)持“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則將是大會(huì)成功與否的試金石。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，氣候變化是工業(yè)革命270年來(lái)累計(jì)排放的結(jié)果，從1750年到2010年，發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中以較少人口占據(jù)70%二氧化碳排放總量，理應(yīng)承擔(dān)歷史責(zé)任。道理很簡(jiǎn)單，就像誰(shuí)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)誰(shuí)就要承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款一樣。這就是不可否認(rèn)的歷史事實(shí)。

那么現(xiàn)在為什么還要堅(jiān)持“區(qū)別責(zé)任”呢？這既與歷史有關(guān)，也和現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)。目前，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同。發(fā)達(dá)國(guó)家已進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，其排放主要來(lái)自消費(fèi)、建筑交通等，而發(fā)展中國(guó)家正處于工業(yè)化和城市化階段，排放主要來(lái)自于生產(chǎn)性消費(fèi)，內(nèi)容和性質(zhì)完全不一樣，對(duì)排放需求理應(yīng)不同。無(wú)論從什么角度看，發(fā)展中國(guó)家都占理。好比大家同桌吃飯，發(fā)展中國(guó)家上桌的時(shí)候，已經(jīng)接近尾聲，開(kāi)始上甜點(diǎn)，而發(fā)達(dá)國(guó)家卻要求發(fā)展中國(guó)家為整桌飯菜“埋單”。怎么可能合理呢？但遺憾的是世界輿論掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手里，發(fā)展中國(guó)家話語(yǔ)權(quán)少，氣候變化談判中發(fā)達(dá)國(guó)家一直在糾纏“共同但有區(qū)別的原則”，希望“共同”而不要有“區(qū)別”。