這個(gè)問題的答案很簡單，大多數(shù)分歧在巴黎氣候變化談判之前已經(jīng)解決了。這些分歧主要包括幾方面，一是新協(xié)議中是否及如何體現(xiàn)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的區(qū)分；二是各國的減排目標(biāo)如何進(jìn)一步加強(qiáng)；三是2020年后發(fā)達(dá)國家氣候出資義務(wù)如何解決；四是適應(yīng)及技術(shù)等要素如何在巴黎協(xié)議中體現(xiàn)。

由于發(fā)達(dá)國家的歷史排放及其在氣候變化問題上的歷史責(zé)任，自聯(lián)合國氣候變化框架公約建立起就確定了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在應(yīng)對氣候變化方面的“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”。這一原則主要通過兩個(gè)方面體現(xiàn)，一是發(fā)達(dá)國家率先采取量化的溫室氣體減限排義務(wù)，二是發(fā)達(dá)國家要為發(fā)展中國家履行公約義務(wù)提供資金、技術(shù)和能力建設(shè)的支持。但是隨著近年來發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展排放量隨之上升——中國更是超過美國成為第一排放大國，其他發(fā)展中國家的排放量也不斷提高，發(fā)展中國家作為一個(gè)整體在排放總量上已經(jīng)超過發(fā)達(dá)國家。因而大多數(shù)發(fā)達(dá)國家認(rèn)為20年前公約議定時(shí)的形勢已經(jīng)時(shí)過境遷，發(fā)展中國家必須在新的氣候協(xié)議中承擔(dān)與發(fā)達(dá)國家類似的義務(wù)。大多數(shù)發(fā)展中國家則認(rèn)為，雖然發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與排放與二十年前相比已經(jīng)有了較大增長，但與發(fā)達(dá)國家在應(yīng)對氣候變化的能力方面仍有明顯差異，因此共同但有區(qū)別責(zé)任的原則并沒有過時(shí)。

2011年的德班氣候變化大會之后，各國決定啟動一個(gè)新的談判進(jìn)程，達(dá)成一項(xiàng)公約下適用于所有締約方的新協(xié)議，美歐等發(fā)達(dá)國家借此力推新協(xié)議無差別地適用于所有國家。因而在巴黎協(xié)議中如何體現(xiàn)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則便成為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家角力的焦點(diǎn)。

巴黎協(xié)議的第二個(gè)主要分歧是各國的減排目標(biāo)如何進(jìn)一步加強(qiáng)。2009年的哥本哈根會議上，各國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)就本世紀(jì)末將溫升控制在不超過2度達(dá)成了共識。而實(shí)現(xiàn)2度目標(biāo)的途徑則并不是一帆風(fēng)順，一方面各國都無法接受一個(gè)自上而下為各國分配減排目標(biāo)的制度安排，因此可行的途徑只能是基于各國提出的國內(nèi)減排目標(biāo)，因此在2013年華沙的氣候變化大會上要求各國均提出自主決定的減排貢獻(xiàn)（INDC）。但各國目前提出的減排目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)兩度目標(biāo)之間一直存在差距，無論是聯(lián)合國公約秘書處發(fā)布的評估報(bào)告還是聯(lián)合國環(huán)境署發(fā)布的減排差距報(bào)告都指出目前各國INDCs，僅能將溫升幅度控制在3度。因而，如何在未來進(jìn)一步加強(qiáng)各國的減排目標(biāo)就成為實(shí)現(xiàn)2度目標(biāo)的關(guān)鍵。大部分國家均認(rèn)為需要對各國減排目標(biāo)進(jìn)行定期的評估，但對評估的范圍、形式及后果均有不同看法。應(yīng)對氣候變化需要在減排領(lǐng)域的大量投資，發(fā)展中國家認(rèn)為發(fā)展和減貧是壓倒一切的優(yōu)先事務(wù)，應(yīng)對氣候變化的資金需求必然會擠占原來投向其他領(lǐng)域的投資，因而要求發(fā)達(dá)國家為發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的行動提供資金。

2009年的哥本哈根氣候變化大會上，發(fā)達(dá)國家做出了到2020年每年為發(fā)展中國家提供1000億美元?dú)夂蛉谫Y的承諾。但由于各國對氣候融資的定義、范圍和計(jì)算方法一直沒有共識，發(fā)達(dá)國家是否足額提供了氣候融資目前仍然是一筆糊涂賬。發(fā)達(dá)國家認(rèn)為哥本哈根的氣候融資承諾已經(jīng)超額兌現(xiàn)，而發(fā)展中國家則認(rèn)為發(fā)達(dá)國家僅是將原來的官方發(fā)展援助打上了氣候變化的標(biāo)簽重新包裝，并沒有為發(fā)展中國家提供足額的新的、額外的資金支持。尤其是哥本哈根之后，主要發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體陷入衰退，受到金融危機(jī)的影響難以提出進(jìn)一步的資金承諾目標(biāo)，為分擔(dān)壓力歐美進(jìn)一步將眼光轉(zhuǎn)向中國等發(fā)展中大國，希望中國能為全球應(yīng)對氣候變化承擔(dān)出資義務(wù)。最后在適應(yīng)、技術(shù)及能力建設(shè)等問題上，發(fā)展中國家希望巴黎協(xié)議可以平衡對待各要素，將這些問題放在與減緩?fù)瑯拥母叨壬嫌枰灾匾?、并做出相?yīng)安排，而發(fā)達(dá)國家則希望巴黎會議聚焦于減排問題，在其他要素上不要過多糾纏。《舊約創(chuàng)世紀(jì)》宣稱人類要合建一座通往天堂的高塔，上帝為了阻止人類的計(jì)劃讓人類說不通的語言，因?yàn)檎Z言障礙使得人類彼此之間難以溝通，通天塔的計(jì)劃因此失敗。巴黎協(xié)議仿佛就是193個(gè)締約方試圖合力建立的通往兩度目標(biāo)的通天塔，而建造通天塔的計(jì)劃能否成功在于各方如何在紛繁蕪雜的利益糾葛下管控好分歧，加強(qiáng)彼此之間的互信與溝通。