巴黎會議對各國分歧的管控要遠好于哥本哈根協(xié)議。哥本哈根大會之前各國并沒有將技術談判的共識以政治聲明的方式固化，這一方式的直接后果就是在哥本哈根談判后期，各國領導人政治介入后，被迫將前期技術談判的成果推翻重來，導致了各國領導人不得不親自就案文細節(jié)進行談判的奇景，也直接導致了哥本哈根的災難性后果。巴黎會議前密集的雙邊氣候變化聯(lián)合聲明等同于政治介入的前移，中、印、歐、美等主要締約方已經(jīng)通過雙邊聲明的方式鎖定了構成核心協(xié)議的主要共識，巴黎談判只需就若干技術細節(jié)達成共識即可，即便巴黎難以就某些技術細節(jié)達成共識，也大可推遲到巴黎之后再行協(xié)商，而不會影響核心協(xié)議的達成與通過。因此只要作為東道國的法國不在會議組織的程序問題上出現(xiàn)低級錯誤而橫生枝節(jié)，巴黎大會達成新協(xié)議并無懸念。而將中美及中法達成的雙邊共識納入多邊框架則主要依靠中、美、歐各自在陣營的內(nèi)的影響力，而其中最為困難的則是中國如何說服立場相近發(fā)展中國家（LMDC）集團在上述立場上與基礎四國保持一致。

巴黎氣候變化大會可謂萬事俱備只欠東風，但即便巴黎達成一項新的氣候變化協(xié)議，這一協(xié)議是否被媒體及公眾認可仍然在兩可之間。這是因為巴黎氣候協(xié)議在法律約束力和實現(xiàn)兩度目標的可置信性上仍然存在挑戰(zhàn)。巴黎協(xié)議基于各國自下而上的自主承諾已無懸念，但即便如此各國的自主承諾目標在新協(xié)議下也不會具有法律約束力，這其中主要的障礙在于美國。

由于美國國會兩黨紛爭不斷，國會不可能通過任何要求美國承擔具有法律約束力減排義務的新協(xié)議。美國政府面臨的國內(nèi)問題自2009年哥本哈根大會以來并無改觀，反而有所退步。2009年各國的減排目標至少還放到了哥本哈根協(xié)定的附錄里，而在新的巴黎協(xié)議中只能將減排目標與核心協(xié)議切割。美國政府雖然提出了2025年比2005年減排26%-28%的目標，但這一目標僅是以總統(tǒng)行政命令的方式頒布，而26%-28%更多的是通過履行現(xiàn)有法律的減排結果，而不是減排目標。因而這等同于美國承諾的有法律約束力的僅是基于其國內(nèi)現(xiàn)有的法律框架采取減排行動，而并不對這些行動的減排效果做出保證。由于美國這一短板的存在，目前各國提出的減排目標并不能在巴黎核心協(xié)議中體現(xiàn)，而只能以其他的方式在核心協(xié)議之外納入。這樣一種方式無疑會使相當多的觀察者大失所望，但身處談判之中并且理解美國國內(nèi)氣候變化政治的人們都明白，將美國納入減排新協(xié)議的唯一辦法就是避免將各國減排目標與新協(xié)議掛鉤。

在這個問題上巴黎協(xié)議確實處在兩難之中，一方面將各國減排目標納入?yún)f(xié)議并使其具有法律約束力是政治上最負責的做法，但由于難以逾越美國國會這一障礙，將各國減排目標與核心協(xié)議切割又是政治上唯一可行的方案。如何向各方解釋巴黎協(xié)議雖然不包含各國的減排目標，但可以保證各國履行其提出的減排目標，是擺在各國首腦面前的一道難題。而另一道難題一樣難以回答，巴黎協(xié)議雖然將包含五年一次的減排目標盤點，但同樣并不保證各國一定會在此基礎上增強各自的減排目標，同樣也無法保證各國減排目標與2度目標之間的差距最終會被彌合。

因此，對于一個理想主義者來說，巴黎協(xié)議很難說是一個成功的協(xié)議。但對一個現(xiàn)實主義者來說，巴黎協(xié)議雖然會是一個基于各國自主承諾的、自下而上的、松散的國際氣候協(xié)議，但樂觀的理由也有不少。

首先，基于自下而上的結構避免了氣候談判落入分配性談判的陷阱，保留了尋找雙贏甚至多贏談判結果的可能。多年的氣候變化談判的實踐已經(jīng)證明，自上而下分配各國減排目標的方案雖然看上去很美，但由于并不存在超越國家的強有力實體來執(zhí)行這一分配，因此這一方案實現(xiàn)幾無可能。其次，巴黎協(xié)議通過五年盤點納入了自動的自我目標更新機制，雖然這一機制并無強制性，但可以為各國減排目標提供“對標”，通過這一方式促使各國進一步加強減排目標。最后，巴黎協(xié)議將引導各國制定2050年向低碳轉型的國家發(fā)展戰(zhàn)略，為向市場傳達更為明確更為長遠的政治信號邁出堅定的一步。從根本上說，保障各國減排目標和2度目標可以實現(xiàn)的主要原因不在于法律約束力和強制性，而在于各國是否能認識到應對氣候變化與各國核心利益之間的緊密聯(lián)系。正如中美氣候變化聯(lián)合聲明所指出的：“經(jīng)濟證據(jù)日益表明現(xiàn)在采取應對氣候變化的智慧行動可以推動創(chuàng)新、提高經(jīng)濟增長并帶來諸如可持續(xù)發(fā)展、增強能源安全、改善公共健康和提高生活質(zhì)量等廣泛效益。應對氣候變化同時也將增強國家安全和國際安全”。

各國必須意識到應對氣候變化不僅是挑戰(zhàn)，更是結構轉型與綠色發(fā)展的機遇；不僅僅是成本，更是在多個領域的多重效益；不僅僅是減排，更是為管理未來風險所付出的保險。從這個意義上說，巴黎氣候變化大會給全球帶來的不應僅僅是一個新的氣候協(xié)議，更應是發(fā)展理念的更替與變革。而唯有如此，我們才可以說巴黎氣候變化大會是成功的。

伍迪艾倫拍過一部叫做《午夜巴黎》的影片，影片描寫一個現(xiàn)代美國作家攜未婚妻在巴黎度假時，在巴黎午夜的鐘聲里陰差陽錯登上一輛老式汽車，因此穿越到過去的巴黎，結識了海明威、畢加索、達利和斯坦因等，而由此發(fā)生的一切提出了一個有趣的問題，什么時候的巴黎是最好的？如果我們將這一問題繼續(xù)外放到即將到來的巴黎氣候變化大會，也許我們會自問，什么樣的巴黎協(xié)議是最好的？如果我們在2050年的巴黎在午夜鐘聲敲響時穿越回2015年，我們會對那些穿梭在各個談判會場的談判者們說些什么？巴黎協(xié)議為我們帶來的是《流動的盛宴》，還是《喪鐘為誰而鳴》，或許要到很多年以后才會知道。■