修改最初發(fā)布的國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)在中國是一種常見的行為，這同許多其他國家一樣。好消息是，隨著可獲取的信息越來越多，中國正努力修正這些數(shù)據(jù)，并公布這些勘誤。

盡管充斥著各種各樣的危言聳聽或一知半解，幾乎沒有議題能比中國的煤炭使用和國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)更能引起人們的興趣。前者描繪了一系列重霾之下的城市圖景，形象生動地突顯出不顧后果的工業(yè)增長的危害。后者則引發(fā)了輿論對中國官方統(tǒng)計可信度的懷疑，強化了對一個不甚透明的治理體系的成見。事實上，兩者都事 關中國的透明度問題：一個是字面本義，另一個則是比喻。

《紐約時報》在11月3日的一篇廣為其他主流媒體所采用和解讀的報道中對這些爭議性 議題進行了匯總。報道聲稱，中國自2004年來平均低報了17%的煤炭消耗量，因此也低報了其碳排放數(shù)量?！都~約時報》總結道，這些“大量的”數(shù)據(jù)修改將昭示出中國減排所面臨的被低估的挑戰(zhàn)。再加上今年的巴黎氣候大會，我們已目睹了預料之中的激烈爭論和媒體的廣泛關注?！度A爾街日報》稱中國是“在碳方面抄近道”，而《瓊斯夫人》雜志則稱“中國的碳排放正超出我們的想象。”在華盛頓特區(qū)，美國共和黨參議院領袖米奇?麥康奈爾（Mitch McConnell）指責中國“追求自身的經(jīng)濟利益”，而同時美國卻被迫做出就業(yè)和收入上的犧牲。

然而，由于種種重要卻被忽視的原因，這些對中國統(tǒng)計偏差的憂慮或許是杞人憂天。首先，修改最初發(fā)布的國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)（該數(shù)據(jù)覆蓋了從地方財政收支到能源使用的所有信息）在中國是一種常見的行為，這同許多其他國家一樣。好消息是，隨著可獲取的信息越來越多，中國正努力修正這些數(shù)據(jù)，并公布這些勘誤。

統(tǒng)計中國的煤炭使用與排放

統(tǒng)計中國的煤炭使用與排放面臨一個難題，即大量小型企業(yè)的存在。小型企業(yè)（年營業(yè)額在2007年少于500萬元[約78.5萬美元]以及在2011年少于 2000萬元[約320萬美元]的企業(yè)）通常被遺漏在當前的統(tǒng)計體系之外。它們曾經(jīng)是無足輕重的碳排放者，然而在過去的十年間，隨著其數(shù)量的不斷增長以及欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)化進程，小型企業(yè)的排放量已不容忽視。同樣現(xiàn)象也發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)，在那里雖然生物質能曾是一種關鍵能源，但煤炭已逐漸取而代之。

為 一個擁有13.5億人口的國家統(tǒng)計其廣泛的、相互關聯(lián)的社會活動的數(shù)字細節(jié)，這必然不能是一門精確的科學——考慮到中國被劃分為31個省份、直轄市和自治區(qū)，又被劃分為2000多個縣級區(qū)域，并且進一步被其他諸如國有企業(yè)之類的機構性報告主體所復雜化。它充滿了復雜性，且必須考慮到無數(shù)的捏造與瞞報問題。

以上分析并非是為中國官方數(shù)據(jù)的問題找借口，而僅僅是指出了一個事實：國家統(tǒng)計極具挑戰(zhàn)，而現(xiàn)有體系仍需改進。北京認識到了這一問題，并且中國近期對煤炭消 費數(shù)據(jù)的修正證明了有關當局正付出真誠的努力，并且及時更新他們的數(shù)據(jù)。顯然，他們并非如一些批評所明示或暗示的那樣，有意地將低報數(shù)據(jù)作為一種外交博 弈。