2009年12月19日，備受矚目的聯(lián)合國(guó)哥本哈根氣候大會(huì)在未能通過(guò)一項(xiàng)具有法律約束力文件的情況下閉幕。盡管如此，但《哥本哈根協(xié)議》維護(hù)了《框架公約》及《京都議定書》確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，就發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制減排和發(fā)展中國(guó)家采取自主減緩行動(dòng)做出了安排，并就全球長(zhǎng)期目標(biāo)、資金和技術(shù)支持、透明度等焦點(diǎn)問(wèn)題達(dá)成了難得的共識(shí)。也正是如此，包括聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文在內(nèi)的很多機(jī)構(gòu)和個(gè)人都表示對(duì)此次氣候變化大會(huì)取得的進(jìn)展感到滿意，認(rèn)為會(huì)議朝著正確的方向邁出了一步。

         不過(guò)，根據(jù)2007年在印度尼西亞達(dá)成的《巴厘島路線圖》，兩年以后的聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約年會(huì)也就是哥本哈根大會(huì)要達(dá)成“有法律約束力的”國(guó)際協(xié)議。按照此標(biāo)準(zhǔn)，哥本哈根會(huì)議毫無(wú)疑問(wèn)是失敗的。也正是如此，很多人對(duì)此《哥本哈根協(xié)議》表示失望，當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)國(guó)際社會(huì)能夠就氣候變化達(dá)成一致性意見(jiàn)表示根本懷疑，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系理查德·庫(kù)珀（Richard N. Cooper）教授就是其中一位，我們不妨以庫(kù)珀教授的觀點(diǎn)來(lái)做一分析。

庫(kù)珀在哥本哈根會(huì)議之后，首先從程序上檢討了聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)的欠缺。在哥本哈根大會(huì)上，任何一個(gè)小國(guó)家都可以利用“平等”發(fā)言機(jī)會(huì)阻止會(huì)議日程，有一個(gè)小國(guó)家讓整個(gè)會(huì)議浪費(fèi)了半天的時(shí)間，而伊朗、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞等國(guó)家的代表更是在會(huì)上大肆攻擊否定資本主義，將此作為宣揚(yáng)本國(guó)意識(shí)形態(tài)的場(chǎng)所。盡管國(guó)際事務(wù)中需要堅(jiān)持大國(guó)小國(guó)一律平等的原則，但是在氣候變化這樣的問(wèn)題面前，各國(guó)是否都能發(fā)揮同等作用確實(shí)是一個(gè)未知數(shù)。