而很多人認為聯(lián)合國有關(guān)氣候變化的談判之所以會失敗，這不僅僅因為各國往往考慮自身利益多于全球共同利益，還因為世界秩序的結(jié)構(gòu)設(shè)計并不適合解決那些不承認國家邊界的環(huán)境問題，尤其是氣候變化所導(dǎo)致的反應(yīng)是緩慢的而非即刻，每個國家或者每個人都不能立即面臨到它的壓力，甚至還有很多機構(gòu)根本就認為氣候變化是個偽命題。比如說法國著名地質(zhì)學(xué)家阿萊格爾，他曾在1986年獲得素有“地質(zhì)學(xué)界諾貝爾獎”之稱的“克拉福德獎”，2006年，他在法國《快報》上發(fā)表專欄文章，稱氣候是否變暖尚屬未知，而且也不一定是由人類引起的，生態(tài)問題已經(jīng)成為某些人賺錢的“工具”。阿萊格爾的觀點受到很多學(xué)術(shù)界的反對，但也有很多人支持，這更是為各國阻止氣候變化采取實際行動增添了障礙。一個最為生動的現(xiàn)象是，美國和加拿大在簽署了《京都議定書》之后卻宣布退出。

 事實上，民眾對氣候變化的反應(yīng)也是如此。20世紀90年代晚期，美國一家名為“國際政策態(tài)度”的機構(gòu)在以“美國氣候變暖”為主題的調(diào)查中出現(xiàn)了這樣一組非常有意思的數(shù)據(jù)，大約63%的美國人認為“環(huán)境保護是如此重要，再高的要求和標(biāo)準(zhǔn)都沒有錯，必須不計成本持續(xù)改善環(huán)境”，59%的人以同樣的態(tài)度支持《京都議定書》，反對者僅為21%。但是卻有52%的美國人稱，如果一般的家庭每戶每月要為加入《京都議定書》承擔(dān)50美元成本，那么他們就會拒絕支持《京都議定書》；如果漲到100美元以上，那么《京都議定書》的支持率就只有11%了。

 為什么絕大多數(shù)人在面對保護環(huán)境的議題時是那么的熱情高漲，甚至是“不計成本”，而一旦將具體的成本攤在其面前時卻又瞻前顧后，甚至不惜予以反對？一個可能的解釋是，在沒有成本觀念時，人的行為是不受理性支配的，更多的是一種情感宣泄，因此才會有“不計一切代價保護環(huán)境”的豪言壯語，在發(fā)生一些特殊事件時會有如此反應(yīng)。