在這些引人注目的關(guān)鍵詞之外，真相本身復(fù)雜得多?？_爾·法博特科、希斯·拉扎魯斯等學(xué)者提出，存在一種“輕視受影響人群在漫長歷史中普遍遷徙的傾向。圖瓦盧的案例將作為家常便飯的遷居與氣候難民的敘事相提并論?！钡拇_，“沉沒的小島”的故事只能將太平洋島民非人化，并削弱他們的力量。現(xiàn)實中，太平洋島民抵制甚至堅決反對“氣候難民”的標(biāo)簽。實際上他們十分主動并富有韌性，在呼吁執(zhí)行更嚴(yán)格緩解措施的同時也沒有放棄尋求他們自身的區(qū)域解決方案。正如艾諾特·湯總統(tǒng)接受澳大利亞廣播公司采訪時所說的那樣，他們的計劃是“培訓(xùn)‘移民’、提升他們的技能，讓他們在整體遷移而不是個體移民之后仍能成為對社會有貢獻(xiàn)的公民?！?/div>
在這種情況下，“氣候難民”一詞更多地為西方政客使用，以利用西方國家人民對島民向北遷徙根深蒂固的恐懼來獲取公眾對于氣候
問題的關(guān)注。近期一個令人震驚的事例是，德國環(huán)境部長芭芭拉·亨德里克在前往巴黎參加COP21會議之前發(fā)表的言論：她說“氣候
政策就是難民政策”，而如果氣候變化不能得到更有效的緩解，德國將面臨大量難民涌入國境的
難題。她還呼吁聯(lián)合國承認(rèn)“氣候難民”。雖然亨德里克等人希望解決造成所謂“氣候難民”問題的根源的動機聽起來十分高尚，但這種辦法本身存在問題。政客的言論忽略了這樣一點，即：將造成人口遷移的原因歸結(jié)為氣候變化是站不住腳的。使用《日內(nèi)瓦公約》中已經(jīng)做出明確定義的“難民”一詞本身就是不準(zhǔn)確的。事實是，即便那些根據(jù)現(xiàn)有公約框架（在不擴大覆蓋范圍、加入氣候問題的情況下）受到理論上保護的“難民”，也已經(jīng)越來越難以獲得權(quán)益認(rèn)可和保障。
5群
