國際碳交易機(jī)制的發(fā)展已經(jīng)展現(xiàn)出兩種路徑。 一種是在各國碳市場之間建立連接，從而發(fā) 展出綜合性的跨行業(yè)機(jī)制；另一種則是為特定行業(yè)建立國際性的碳市場機(jī)制，這是目前國際海 事組織和國際民航組織所選用的路徑。 以下對兩種路徑在推動力量、靈活性、談判模式以及責(zé) 任分配上的特點(diǎn)進(jìn)行簡要探討。

1、建立碳市場連接

根據(jù)《京都議定書》所建立的“靈活機(jī)制”不要求參與企業(yè)來自相同行業(yè)。例如，清潔發(fā)展機(jī)制允許發(fā)展中國家的小水電、造林等項(xiàng)目產(chǎn)生減排量；而購買者通常來自發(fā)達(dá)國家的其他行業(yè)。 同樣，各國綜合性的碳交易機(jī)制可建立連接，并在一定條件下允許跨國交易。上文提及的歐盟２００３年第８７號指令采用了該思路。

以歐盟主要國家為代表的發(fā)達(dá)國家陣營是主要推動力量。由于各國根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā) 展水平等特點(diǎn)決定各自行業(yè)覆蓋面、減排基準(zhǔn)線等參數(shù)，通過這一方式發(fā)展國際碳市場在國內(nèi) 政策層面將具有較強(qiáng)的靈活。《公約》框架下的氣候大會是具有廣泛代表性的談判平臺，并 已形成了關(guān)于碳交易的“一般性共識”。通過雙邊談判建立連接并逐漸擴(kuò)展是具有可操作性的 平行策略。歐盟與瑞士的合作、中國與澳大利亞的接觸等都是按該策略進(jìn)行的初步嘗試。

減排責(zé)任分配將是需要解決的難題。 全球氣候談判曠日持久的主要原因即在該議題上難 以形成共識?！肮餐袇^(qū)別的責(zé)任”原則被認(rèn)為是聯(lián)合國氣候大會的基石之一。然而，一個 國家總體上的減排目標(biāo)牽涉到歷史累積排放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國際競爭力等多方面因素，發(fā)達(dá)國家與中國、印度等發(fā)展中大國對于如何劃分減排責(zé)任有著不同的認(rèn)知和立場。 中國等發(fā)展中國家認(rèn)為發(fā)達(dá)國家歷史累積排放高，應(yīng)當(dāng)率先減排；發(fā)達(dá)國家則強(qiáng)調(diào)發(fā)展中大國迅速增長的排放總量的未來影響。例如，一些發(fā)達(dá)國家提出其國內(nèi)減排措施會導(dǎo)致“碳泄漏”———即 產(chǎn)業(yè)由于成本上升進(jìn)行跨國轉(zhuǎn)移。由于“總量控制與交易”的基礎(chǔ)是確定溫室氣體排放總量的上限，建立此類連接必然會面臨減排責(zé)任分配帶來的挑戰(zhàn)。

2、國際行業(yè)減排機(jī)制

歐盟也是國際海運(yùn)和民航業(yè)減排的積極推動者。 由于來自同一行業(yè)的企業(yè)將參與國際競爭，各國對于機(jī)制設(shè)計(jì)的重要參數(shù)將難以妥協(xié)。 在談判平臺的選擇上，通過國際海事組織和國際民航組織進(jìn)行多邊談判的模式獲得了各國認(rèn)可——— 國際民航組織第３８ 屆成員國大會所通過 的決議 Ａ３８－１８即聲明該決議不影響《公約》框架下的全球氣候談判。然而，這兩個組織并非應(yīng)對氣候挑戰(zhàn)的專門平臺，從目前規(guī)則制定的情形來看，易于重視整體減排效果而相對忽視公平， 使得發(fā)達(dá)國家由于行業(yè)上的領(lǐng)先而處在優(yōu)勢地位。 例如，國際海事組織和國際民航組織 相繼做出的能效決定均對發(fā)達(dá)國家更為有利。

國際行業(yè)減排機(jī)制中的責(zé)任分配將導(dǎo)致直接的利益沖撞。首先，由于靈活性的缺乏，各方難以在多個行業(yè)之間進(jìn)行騰挪和交換，在目標(biāo)設(shè)定上易于陷入此消彼長的對立關(guān)系。由于發(fā)達(dá)國家的堅(jiān)持，國際海事組織的能效標(biāo)準(zhǔn)未遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則；發(fā)達(dá)國家也反對該原則在國際民航業(yè)的適用。行業(yè)利益的牽涉更是限制了各國的回旋余地。例如，上述國際民航組織決議提出，國際民航業(yè)不應(yīng)成為其他行業(yè)減排資金的來源。其次，發(fā)動機(jī)技術(shù)水平在海運(yùn) 和民航業(yè)減排中扮演重要角色。碳交易將激勵企業(yè)使用能效更高、排放更低的發(fā)動機(jī)。從國際社會整體利益的角度來看，這一激勵有助于減少排放，但在經(jīng)濟(jì)利益的分配上卻易導(dǎo)致不公。 中國在海運(yùn)和民航業(yè)有重要利益，也在大力發(fā)展高端船舶和大飛機(jī)制造業(yè)，但同發(fā)達(dá)國家在動 力技術(shù)水平上仍有不小差距。因此，嚴(yán)格的能效、減排標(biāo)準(zhǔn)及碳交易體制將明顯有利于發(fā)達(dá)國家的相關(guān)制造業(yè)，而損害中國等追趕者的利益。

兩種路徑有著相同的推動力量，也面臨減排責(zé)任分配的挑戰(zhàn)，但在靈活性和談判模式上存在顯著差異。

以上討論梳理了主要國家和國際組織采取的行動以及國際碳交易機(jī)制兩種發(fā)展路徑的特點(diǎn)。關(guān)于減排責(zé)任的分歧可能是國際碳交易機(jī)制發(fā)展的主要障礙，作為一種市場化減排工具，國際碳交易機(jī)制在運(yùn)行中也會對減排責(zé)任的最終分配產(chǎn)生影響。 因此，有必要在此基礎(chǔ)上結(jié)合兩種路徑的特點(diǎn)分析中國可以采取策略。

1、碳交易的“競爭導(dǎo)向”

市場機(jī)制通過促進(jìn)競爭提高資源配置的總體效率。但如果缺乏平衡機(jī)制，在“競爭導(dǎo)向”的 市場中容易出現(xiàn)不平等加劇、“贏者通吃”等局面。碳交易遵循市場邏輯為溫室氣體設(shè)立價格， 激勵企業(yè)為降低成本、贏得競爭而提高能效。 因此，可以認(rèn)為國際碳交易內(nèi)嵌有“競爭導(dǎo)向”的理念。從整體效率的角度來看，國際碳交易是適當(dāng)?shù)恼吖ぞ摺?然而溫室氣體減排不僅關(guān)乎效 率，公平同樣是其核心議題。發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化過程中產(chǎn)生了大量排放，同時積累了在技術(shù) 、管理、全球產(chǎn)業(yè)分工等方面的優(yōu)勢；而發(fā)展中國家正處在工業(yè)化工程中，其企業(yè)參與國際競 爭的能 力整體上明顯弱于發(fā)達(dá)國家。

從交易被引入國際氣候談判開始，其“競爭導(dǎo)向”的理念一直在影響相關(guān)發(fā)達(dá)國家和行業(yè)的策略。歐盟轉(zhuǎn)向支持國際碳交易是出于爭奪規(guī)則制訂權(quán)的考慮。 在EU-ETS具體規(guī)則的制訂中，歐盟也極為注意其企業(yè)的國際競爭力受到的影響—對于參與國際競爭的企業(yè)，歐盟在配額發(fā)放數(shù)量等方面會給予優(yōu)惠等傾斜保護(hù)。其中，前文提及的２００３／８７／ＥＣ指令第１０ａ條詳細(xì)規(guī)定了判定“碳泄漏”的標(biāo)準(zhǔn)，并允許進(jìn)行補(bǔ)償。歐盟在２００９年還制定了第一份詳細(xì)的“碳泄漏清單”，并于２０１４年制定了第二份。美國加利福尼亞州在制度設(shè)計(jì)上也 考慮到了“碳泄漏”的影響，為相關(guān)企業(yè)按其受影響程度提供“產(chǎn)業(yè)援助”。 這些措施實(shí)質(zhì)上是在為企業(yè)提供補(bǔ)貼，并對碳市場機(jī)制的作用造成扭曲。

這一理念將對國際碳交易機(jī)制的發(fā)展構(gòu)成阻礙。 首先，歐美發(fā)達(dá)國家的立場不利于同時納 入發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家。歐盟和美國片面強(qiáng)調(diào)“碳泄漏”的不公平，但忽視其競爭力優(yōu)勢是在長期高排放過程中得到確立的事實(shí)。以民航業(yè)為例，歐盟對于國際民航業(yè)減排機(jī)制的影響進(jìn)行了評估，認(rèn)為由于歐盟經(jīng)濟(jì)的重要地位，其民航業(yè)不會受到顯著影響。由于發(fā)展中國家企業(yè)處在相對弱勢地位，即便減排責(zé)任初始分配公平，國際碳交易機(jī)制在運(yùn)行過程中也可能導(dǎo)致其利 益受損。前文曾提及，在２００８年的曼谷氣候談判中，“７７國集團(tuán)加中國”對于發(fā)達(dá)國家過度強(qiáng)調(diào)碳市場機(jī)制作用的立場表示反對。 推崇自由競爭的發(fā)達(dá)國家將難以認(rèn)同在市場機(jī)制中充分考 慮發(fā)展中國家較弱的競爭力— 國際海事組織的能效標(biāo)準(zhǔn)即是例證。 第二，國際碳交易對企業(yè)成本的抬升可能在發(fā)展中國家之間導(dǎo)致矛盾。新興的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間存在產(chǎn)業(yè)競爭，因而也 需要應(yīng)對“碳泄漏”在發(fā)展中國家之間造成的企業(yè)競爭力對比的變化。因此，對于國際碳交易機(jī) 制的未來發(fā)展，“競爭導(dǎo)向”的理念與公平地維護(hù)發(fā)展中國家企業(yè)利益之間的張力將使得有關(guān)減排責(zé)任分配的爭議更加復(fù)雜化，并從負(fù)面影響發(fā)展中國家的參與程度。

2、中國的策略

從采取謹(jǐn)慎反對的態(tài)度到逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極建設(shè)國內(nèi)碳市場并參與國際碳市場的發(fā)展，中國 的立場有清晰的脈絡(luò)可尋—即堅(jiān)決維護(hù)自身的合法權(quán)益，同時也對國際社會承擔(dān)一個負(fù)責(zé)任大國應(yīng)有的責(zé)任。中國在碳交易被引入全球氣候談判之初就提出了質(zhì)疑，隨后采取了務(wù)實(shí)而靈活的立場。在２００８年金融危機(jī)之前，中國處在重工業(yè)迅速擴(kuò)張發(fā)展的時期，加入國際碳交易進(jìn)行減排有損中國發(fā)展利益。但與此同時，通過簽署《京都議定書》，中國成為獲得清潔發(fā)展機(jī)制 項(xiàng)目最多的國家，從而受益于國際碳交易的發(fā)展。

隨著中國鋼鐵、水泥等重工業(yè)產(chǎn)能出現(xiàn)嚴(yán)重過剩，進(jìn)行減排已然符合中國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的規(guī)劃，也符合國際社會對中國的期待。相應(yīng)地，中國自2008年開始建立國內(nèi)碳市場，并探索加入國際碳交易的可能性。由于碳交易在這一時期逐漸成為主要的國際減排政策工具之一， 中國作為負(fù)責(zé)任的大國必然會采取積極立場。同時，“競爭導(dǎo)向”的國際碳交易能夠從兩方面對 中國的利益產(chǎn)生影響。一方面，來自其他國家企業(yè)的競爭作為“外力”可激勵中國企業(yè)節(jié)能減 排。改革開放以來，中國企業(yè)總體上成功應(yīng)對了國際競爭，并正在從中低端向中高端邁進(jìn)瑒瑥。 在 國際碳交易機(jī)制下進(jìn)行的節(jié)能減排競爭有發(fā)揮正面作用的潛力。 另一方面，如 果減排責(zé)任的分 配、特別是“碳泄漏”問題不能得到公平解決，國際碳交易也可能損害中國企業(yè)的競爭力。

對于中國的策略，可以從談判路徑和規(guī)則設(shè)計(jì)兩個角度進(jìn)行初步探討。在談判路徑的設(shè)定上，中國應(yīng)考慮兩種路徑連通的可能性。美國等發(fā)達(dá)國家在國際海運(yùn)和民航業(yè)的談判中否定 “共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的做法表現(xiàn)了撇開《公約》的傾向。然而，中國等發(fā)展中國家并不需 要按照這一路徑劃分事?！豆s》作為全球氣候變化治理體系的基礎(chǔ)性條約，其原則對于具體行業(yè)的減排同樣具有指導(dǎo)意義。在實(shí)踐層面，連通兩種路徑也具有可行性。上文曾提到，《京都議定書》規(guī)定了發(fā)達(dá)國家在國際海運(yùn)和民航業(yè)率先減排的責(zé)任，為巴黎氣候大會進(jìn)行的磋商也 已涵蓋兩個行業(yè)的減排議題。

在規(guī)則設(shè)計(jì)上，中國應(yīng)當(dāng)同其他發(fā)展中國家積極協(xié)作，增強(qiáng)在平臺建設(shè)和運(yùn)行中的話語權(quán)。 例如，針對歐盟將其碳交易體系發(fā)展成為國際碳市場主要平臺的計(jì)劃，中國國內(nèi)碳市場的制度建設(shè)應(yīng)將國際化作為一項(xiàng)重要目標(biāo)，打造能夠提供國際碳交易服務(wù)的體系。由于國際碳交易機(jī) 制的“競爭導(dǎo)向”，中國還應(yīng)提出要充分降低其對發(fā)展中國家企業(yè)競爭力的影響，并推動建立常設(shè)性的監(jiān)測機(jī)制對其影響加以評估和控制。同時，考慮到機(jī)構(gòu)人員組成直接影響各國話語權(quán)， 而《公約》某些機(jī)構(gòu)存在發(fā)展中國家被邊緣化的問題，中國應(yīng)主張國際碳交易機(jī)構(gòu)在人員設(shè)置上必須保證發(fā)展中國家得到充分代表。

文章作者：黃以天 復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院

本文原載于：上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版） 2016年第1期