觀察者網(wǎng)：那么這份由中國科學(xué)家基于實測數(shù)據(jù)研發(fā)的數(shù)據(jù)庫，會不會成為以后中國碳排放研究的依據(jù)之一？

鄒驥：以后做這個領(lǐng)域人總是要拿來參考參考，但能不能成為依據(jù)現(xiàn)在還不好說，還得有一個咨詢的過程，也不是誰發(fā)表一篇文章，這文章就成為依據(jù)了，還得比較、檢驗，看實測情況，請專家鑒定。畢竟要確定一個指數(shù)還是件挺不容易的事情。

這次Nature發(fā)布的研究，是中國學(xué)者和國外機構(gòu)的合作項目，我們鼓勵有更多這樣的項目。盡管專家學(xué)者也做不到百分之百正確，畢竟這是一個很復(fù)雜的工程，但至少又多了一個參照，慢慢就會形成共識。不管是國外的數(shù)據(jù)，還是國內(nèi)的研究，大家有不同意見都擺到桌面上，把你的原理、概念、算法、數(shù)據(jù)來源、監(jiān)測樣本都說清楚，一比較就能知道問題出在哪里。至少把分歧爭論暴露出來，學(xué)術(shù)就是要爭論，有比較才有鑒別。

觀察者網(wǎng)：今年年底，聯(lián)合國氣候大會將在巴黎舉行，這項研究會不會為中國在世界氣候問題上爭取更加公平合理的發(fā)展空間帶來積極效果呢？

鄒驥：我本人實際參加了這個談判進程，現(xiàn)在這些數(shù)據(jù)公布出來，可能會有一些輿論方面的效應(yīng)，但對談判本身不會有太多影響，這些數(shù)據(jù)上的爭論本身就很復(fù)雜，現(xiàn)在也過了這樣的節(jié)奏。從現(xiàn)在到氣候大會召開，留給中國的談判時間累積起來也不會超過20個工作日，而且有些談判工作過去已經(jīng)做了三年，這些發(fā)表此時此刻已經(jīng)不能影響實質(zhì)的談判內(nèi)容，但是輿論上可以讓大家有多樣化的理解。

因為氣候變化是一個比較特殊的問題，時間尺度長達幾百年，我們算累積排放量都是從三百多年前的工業(yè)革命開始算起，那個時候排放的二氧化碳會在大氣中留存幾百年，而且一直對氣候變化起作用。我們曾經(jīng)做過一個測算，也是用這些國際數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，大概到2012年，美歐的歷史累積排放量是中國的五倍，預(yù)計到2030年，歐美累積碳排放量合起來還是中國的2.6倍。到底是誰引起氣候變化，這個其實更有說服力，你光說今年、甚至十年二十年中國排放量是美歐的總和，但這并不起決定性作用，氣候問題必須得在幾百年的尺度里看才有意義，這些可能是和談判更密切、更具有實質(zhì)意義的數(shù)據(jù)。包括今年的巴黎協(xié)議要堅持共同但有區(qū)別的責(zé)任，這個爭論很大，歷史責(zé)任的依據(jù)是什么？其實就是累積排放量，這才是影響氣候變化的直接原因。談判不是評價你這十年、二十年多估了多少，這都不是什么大事，大事在于從1750年以來累積排放是多少，這個對于確定責(zé)任是有實際意義的。