氣候變化本來是一個(gè)科學(xué)研究的活躍領(lǐng)域,這里有4個(gè)基本問題需要解答:全球氣候是否變暖?氣候變暖是否是碳排放造成的?碳排放量與大氣CO2的濃度到底是什么關(guān)系?大氣CO2濃度與地球溫度到底是什么關(guān)系?以IPCC報(bào)告為代表的目前主流的看法是:近20年年均溫度增加1℃,每年增加0.05℃;工業(yè)革命前大氣二氧化碳濃度為280ppmv,2009年達(dá)到380ppmv,現(xiàn)在每年大氣二氧化碳濃度增加1.5-2ppmv,碳排放每年增加3.2Gt碳,往大氣中每排放1Gt碳就增加大氣二氧化碳濃度0.47ppmv,主要結(jié)論就是:氣候變暖實(shí)實(shí)在在地發(fā)生著;溫室氣體排放是主要的原因。這看似明確的結(jié)論,實(shí)際上忽略了地球――大氣系統(tǒng)的復(fù)雜性。進(jìn)入21世紀(jì)以來,科學(xué)研究領(lǐng)域本身發(fā)生了重大變化,原有的簡單而確定的科學(xué)規(guī)律都幾乎已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)和揭示,留下像氣候變化這樣復(fù)雜的研究對象,科學(xué)家的任何一個(gè)發(fā)現(xiàn)都可能只代表一個(gè)局部現(xiàn)象而非基本規(guī)律,這樣,上述結(jié)果就難免要受到質(zhì)疑。正因?yàn)榛诓煌瑓^(qū)域研究結(jié)果的IPCC評估報(bào)告的主要結(jié)論在氣候談判中的作用越來越重要,一些國家為應(yīng)對氣候變化所提出的新主張和國內(nèi)政策也依賴于IPCC評估報(bào)告的主要結(jié)論?，F(xiàn)在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩大陣營圍繞IPCC評估報(bào)告的爭論也正變得越來越激烈,一些學(xué)者和專家公開質(zhì)疑IPCC評估報(bào)告夸大了氣候變暖的速度和人為影響的程度。事實(shí)上,目前的氣候變暖到底是一種自然現(xiàn)象呢還是僅僅因?yàn)槿祟愄寂欧艑?dǎo)致的?即使目前的氣候暖化是正在發(fā)生的過程,那么靠減排CO2到底能不能解決問題呢?

目前氣候變化的科學(xué)問題已經(jīng)政治化了。歐美發(fā)達(dá)國家實(shí)際上就在工業(yè)化過程中長期毫無限制和毫無節(jié)制地使用了大氣碳排放空間。這次《哥本哈根協(xié)議》中,確定了2℃增溫的共識,即“將全球氣溫升幅控制在2℃以下”,這意味著大氣CO2濃度控制在450ppmv以內(nèi),全球總共有約8千億噸CO2排放空間。我們清楚地知道,現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)體系是建立在消耗能源基礎(chǔ)上的,能源消耗又是建立在排放CO2基礎(chǔ)上的。CO2排放空間意味著發(fā)展的空間,意味著消耗能源的權(quán)利。毫無疑問,CO2排放空間是越來越寶貴的稀缺戰(zhàn)略資源,國際間爭奪會(huì)異常激烈。國際氣候談判實(shí)際上是在應(yīng)對氣候變化旗幟下各國碳排放權(quán)的爭奪。中國科學(xué)院副院長丁仲禮就認(rèn)為,當(dāng)前國際主要減排方案和發(fā)達(dá)國家的主張違背了公平正義的原則和共同但有區(qū)別的責(zé)任原則,對我國和廣大發(fā)展中國家而言更多是“陷阱”,一定要嚴(yán)肅對待。就按發(fā)達(dá)國家率先減排,發(fā)展中國家2020年前無減排指標(biāo)來計(jì)算,這意味著為10億發(fā)達(dá)國家人口率先獲得44%碳排放權(quán),而留給55億發(fā)展中國家人口56%碳排放權(quán)?，F(xiàn)在國際上提出的G8減排方案、UNDP減排方案和OECD減排方案如果被接受的話,發(fā)達(dá)國家在2006~2050年的人均排放權(quán)是發(fā)展中國家的2.3～5.4倍。

目前,氣候變化正在分裂為并不同步的兩面,一面是需要更冷靜和更長時(shí)間才能進(jìn)一步驗(yàn)證的氣候變化科學(xué)事實(shí)及其真正科學(xué)原因,另一面是政治、經(jīng)濟(jì)、倫理、道義等交織的氣候變化減緩行動(dòng)。出乎很多人意料的是,氣候變化在科學(xué)上仍然存在明顯不確定性的情況下,減少溫室氣體排放已經(jīng)在國際科學(xué)和政治舞臺(tái)上取得了絕對的政治正確性和話語權(quán)。這對在物質(zhì)文明已處于后工業(yè)社會(huì)、宗教文化上具有濃厚“末日”情節(jié)的歐美國家來說,是可以想象的,但對于中國這樣的失去了將近300年工業(yè)化階段,吃飽飯和進(jìn)入工業(yè)化過程沒有幾年的發(fā)展中國家,應(yīng)對氣候變化恐怕還不是最迫切需要解決的問題,水污染和水資源短缺問題,石油資源短缺問題,就業(yè)問題,哪一個(gè)都要比應(yīng)對氣候變化來得迫切。氣候變化只是我們所面臨的生存與發(fā)展問題的一部分。

我們還必須清楚地認(rèn)識到,我國目前的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系或者剛剛建立起來的工業(yè)體系實(shí)際上是基于煤炭、石油和天然氣能源的高碳經(jīng)濟(jì)體系,而且這種體系是我國工業(yè)化不得不選擇的必然體系,不會(huì)在短期內(nèi)就可以輕易過渡到低碳體系或低碳階段。如何獲得相應(yīng)的碳排放空間和如何借減排壓力,推動(dòng)國內(nèi)綠色發(fā)展是我國今后20年面對的關(guān)鍵問題。不難判斷,今后中國是發(fā)達(dá)國家推動(dòng)氣候談判所“瞄準(zhǔn)”的主要目標(biāo),中國的積極作用往往會(huì)被西方歪曲甚至“妖魔化”,國際社會(huì)對中國總量減排的壓力必將大增。到2020年在2005年水平上單位GDP二氧化碳排放減少40%到45%是中國自愿減排的承諾。接下來不難想象,與分解“十一五”GDP能耗指標(biāo)一樣,會(huì)將GDP二氧化碳排放指標(biāo)分解到不同行業(yè)和不同地區(qū),這一分解希望量力而行,因地制宜地適度發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。