摘要：我國將在目前碳排放權交易試點的基礎上建立全國統(tǒng)一的碳排放權交易體系(Emissions Trading Scheme，ETS )。配額分配是其中的核心要素之一，而且要充分考慮區(qū)域差異較大、與現(xiàn)有行政體制的協(xié)調(diào)等特殊問題。研究全國ETS的配額分配方式發(fā)現(xiàn)，其核心是合理分配中央和省級政府的決策權，并從全國ETS的排放總量、各省ETS覆蓋部分的排放總量、企業(yè)配額分配方法的確定方式等三個方面，分析不同政策選擇的優(yōu)劣，提出一種全新的分配方式：以屬地化分級管理制度為基礎，中央政府負責確定統(tǒng)一分配方法和差異化區(qū)域調(diào)整系數(shù)，省級政府在允許的范圍內(nèi)自主選擇調(diào)整系數(shù)，并在中央政府的監(jiān)督下實施配額分配，這種方法既能向省級政府提供靈活的決策空間，又能從中央層面予以約束，減少信息不對稱和囚徒困境的影響，有利于全國統(tǒng)一市場的形成和發(fā)展。

利用市場機制能夠有效降低實現(xiàn)碳排放控制目標的成本，我國政府已經(jīng)確定將在“十三五”內(nèi)建立起全國統(tǒng)一的ETS。配額分配是ETS建設中非常關鍵且復雜的問題之一，也是行政色彩最鮮明的一個環(huán)節(jié)。我國幅員遼闊，區(qū)域差異巨大，而且已經(jīng)形成了以屬地化分級管理為基礎的行政管理模式。在全國統(tǒng)一ETS中，如何考慮這些因素，建立合理可行的分配方式，將全國ETS的排放總量目標分配到各納入企業(yè)，是本文研究的核心問題。

從區(qū)域差異明顯、屬地化分級管理等特點來看，我國和歐盟有一定的相似之處。歐盟排放交易體系(EU ETS)是目前全球規(guī)模最大、運行時間最長的ETS，我國可借鑒吸取其經(jīng)驗教訓。國外學者對EU ETS的分配方法進行了很多深入分析(A. Denny Ellerman等，2007;Barbara K. Buchner等，2006;Betz Regina等，2006，2004;Hans H. Kolshus等，2005;Lars Zetterberg等，2004;J. P. M. Sijm等，2007)。EU ETS第一、二期的分配以“分權方式”為主，由各成員國主導本國分配計劃(National Allocation Plan)的制定，但出現(xiàn)了配額過剩、歐盟內(nèi)部市場競爭力扭曲等問題。EU ETS第三期則加強了中央集權，由歐盟委員會負責制定統(tǒng)一的免費分配方法，并規(guī)定了各成員國的拍賣配額數(shù)量。國內(nèi)一些學者也基于EU ETS的實踐，分析了我國能夠借鑒的經(jīng)驗(饒蕾、曾騁、張發(fā)林，2009：66-68;周茂榮、譚秀杰，2013：94-103;邢璐、馬中、單葆國，2013：65-67)。但學界尚無對我國未來的全國ETS中配額分配方式的研究。

本文基于對我國現(xiàn)實情況的分析，在屬地化分級管理制度的基礎上，從全國ETS的排放總量、各省ETS覆蓋部分的排放總量和配額分配方法確定方式這三個方面，分析了全國統(tǒng)一ETS的配額分配方式，并提出了一種全新的分配方案，以期對我國全國ETS的建設提供參考。屬地化管理模式下，“集權方式”由中央政府決定分配結(jié)果，需要考慮區(qū)域及企業(yè)的排放情況，因此面臨信息不對稱問題，政策的實施和協(xié)調(diào)成本較高;而“分權方式”由省級政府決定分配結(jié)果，因此各省有可能降低對本省ETS覆蓋部門的碳排放控制要求，而使減排成本更高的非ETS部門承擔過多責任，增加社會總體減排成本，從而面臨“囚徒困境”挑戰(zhàn)。這是確定分配方式需要權衡的重點(J. P. M. Sijm等，2007)，也是本文的分析重點。